จากการรั่วไหลของการเปิดเผยว่าสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติรวบรวมข้อมูลโทรศัพท์และอินเทอร์เน็ตจำนวนมหาศาลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การต่อต้านการก่อการร้ายการตอบสนองได้เริ่มตั้งแต่ความกลัวและความชั่วร้าย
โพลลิ่งชี้ให้เห็นว่าประชาชนชาวอเมริกันถูกแบ่งแยกว่าการเฝ้าระวังของ NSA นั้นเป็นที่ยอมรับหรือไม่โดยส่วนใหญ่จะลงมาทางด้านใช่ ไม่ว่าจะมีใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการเฝ้าระวังของรัฐบาลหรือไม่ก็ตามผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า แต่บุคลิกภาพประสบการณ์และแน่นอนว่าการเมืองอาจกำลังเล่นอยู่
“ คนแตกต่างกันในความรู้สึกของพวกเขาในความเป็นส่วนตัวและความระมัดระวังเกี่ยวกับคนอื่น ๆ ที่อยากรู้อยากเห็น” Paul Bebbington ศาสตราจารย์กิตติคุณของวิทยาศาสตร์สุขภาพจิตที่ University College London กล่าวว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้เผยแพร่งานวิจัยเกี่ยวกับความเชื่อหวาดระแวงในประชากรทั่วไป
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการรั่วไหลของ NSA เป็นปัญหาที่ซับซ้อนที่สุดในการต่อสู้ทางกฎหมายระยะยาวเกี่ยวกับความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวในสหรัฐอเมริกาผู้เชี่ยวชาญกล่าว
การอภิปรายความเป็นส่วนตัว
เมื่อสัปดาห์ที่แล้วหนังสือพิมพ์เดอะการ์เดียนของอังกฤษรายงานข่าวว่า NSA ได้รับบันทึกการโทรรายวัน (รวมถึงหมายเลขโทรศัพท์เวลาวันที่ระยะเวลาการโทรและสถานที่) กับลูกค้าเครือข่ายธุรกิจ Verizon หลายล้านคนตามคำสั่งศาลลับ เอ็ดเวิร์ดสโนว์เด็น. เนื่องจากภาษา rote ตามลำดับอาจเป็นไปได้ว่า Verizon ไม่ใช่ผู้ให้บริการรายเดียวที่ได้รับผลกระทบ
หลังจากนั้นไม่นานเดอะการ์เดียนและเดอะวอชิงตันโพสต์ได้เปิดเผยโปรแกรมลับของ NSA อีกฉบับหนึ่งซึ่งเรียกว่า PRISM ซึ่งติดตามกิจกรรมออนไลน์ เป้าหมายของโครงการนี้คือการกำหนดเป้าหมายชาวต่างชาติ แต่ประชาชนชาวอเมริกันที่มีปฏิสัมพันธ์กับชาวต่างชาติมีแนวโน้มที่จะได้รับการรวบรวมข้อมูล
การเปิดเผยดังกล่าวทำให้เกิดการตอบสนองทั่วทั้งสเปกตรัมโดยมีนักเขียนและประชาชนที่มีความคล้ายคลึงกันทั้งปกป้องและ excoriating รายการ การสำรวจของศูนย์วิจัยวอชิงตันโพสต์พิวจัดทำวันพฤหัสบดีถึงวันอาทิตย์ (6-9 มิถุนายน) พบว่าชาวอเมริกันร้อยละ 56 กล่าวว่าการสอดแนมบันทึกหมายเลขโทรศัพท์เป็นที่ยอมรับในขณะที่ร้อยละ 41 กล่าวว่ายอมรับไม่ได้
David Fidler ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางโลกไซเบอร์กล่าวว่า "นี่เป็นการอภิปรายที่เก่าแก่มากในการเมืองอเมริกันและกฎหมายรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา: วิธีปกป้องประเทศจากภัยคุกคามที่เกิดขึ้นจริงในขณะเดียวกันก็รักษาความมุ่งมั่นของเราต่อค่านิยมหลักปรัชญา" ศาสตราจารย์ที่โรงเรียนกฎหมาย Maurer ของมหาวิทยาลัยอินดีแอนา
ที่หนึ่งตกอยู่ในการอภิปรายนี้อาจขึ้นอยู่กับบางส่วนในลักษณะบุคลิกภาพขั้นพื้นฐานมาก ในปี 2011 มูลนิธิความเป็นส่วนตัวออนไลน์ที่ไม่แสวงหากำไรได้เปิดเผยผลการศึกษาเกี่ยวกับบุคลิกภาพและความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของ Facebook นักวิจัยพบว่าลักษณะบุคลิกภาพที่สำคัญสามประการคือโรคประสาทอ่อนความเห็นพ้องและการพาหิรวัฒน์เชื่อมโยงกับคนที่เกี่ยวข้องเกี่ยวข้องกับการแบ่งปันข้อมูลบนเว็บไซต์เครือข่ายสังคม
คริสซูร์เนอร์ผู้ร่วมก่อตั้งมูลนิธิความเป็นส่วนตัวออนไลน์กล่าวว่าการเป็นโรคประสาทเป็นลักษณะของความวิตกกังวลและแม้แต่ความหวาดระแวงดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่จะเห็นว่าคนที่เป็นโรคประสาทกังวลเกี่ยวกับการแบ่งปันข้อมูลส่วนบุคคลบน Facebook มากขึ้น คนเก็บตัวนั้นมีความเสี่ยงมากกว่าคนเก็บตัวและอาจพบว่ารางวัลการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมออนไลน์นั้นคุ้มค่ากับข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นได้ Sumner กล่าว ในที่สุดคนที่มีบุคลิกที่น่าพอใจมักจะไว้วางใจ
“ บางทีผู้ที่ให้คะแนนสูงกว่านั้นก็เชื่อใจมากกว่าว่าผู้ให้บริการและในกรณีนี้รัฐบาลจะไม่ละเมิดความเชื่อมั่นนั้น” Sumner กล่าวกับ LiveScience
เมื่อความเป็นส่วนตัวถูกละเมิด
ในทำนองเดียวกันอายุอาจมีบทบาทในการที่ผู้คนมองการเฝ้าระวังของรัฐบาลกะเหรี่ยง Cerulo นักสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยรัตเกอร์สซึ่งศึกษาเทคโนโลยีการสื่อสารใหม่กล่าว
"ขึ้นอยู่กับว่าคุณใช้เว็บไซต์โซเชียลเน็ตเวิร์กบ่อยแค่ไหนและบ่อยแค่ไหนความคิดเรื่องความเป็นส่วนตัวของคุณอาจแตกต่างจากคนที่ไม่ได้ใช้พวกเขามากนัก" Cerulo กล่าวกับ LiveScience โดยเพิ่มว่าคนที่อายุน้อยกว่า ในและแบ่งปันรายละเอียดเกี่ยวกับชีวิตออนไลน์ของพวกเขาโดยสมัครใจมากกว่าผู้สูงอายุ
อันที่จริงประสบการณ์ก่อนหน้านี้ดูเหมือนจะเป็นส่วนสำคัญของวิธีการที่ผู้คนมองการละเมิดความเป็นส่วนตัวกล่าวว่า Christena Nippert-Eng นักสังคมวิทยาจากสถาบันเทคโนโลยีอิลลินอยส์และผู้เขียน "Islands of Privacy: การปกปิดแบบเลือกและการเปิดเผยในชีวิตประจำวัน" Chicago Press, 2010) คนที่เคยมีประสบการณ์การละเมิดความเป็นส่วนตัวในอดีตมักจะระมัดระวังมากกว่าผู้ที่ไม่เคยมีประสบการณ์ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับการทรยศต่อตนเองหรือเรื่องอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันหรือกลุ่มอื่น ๆ ที่มีประสบการณ์การละเมิดสิทธิพลเมืองมักจะไว้วางใจน้อยกว่าตำรวจหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐมากกว่ากลุ่มที่ถูกละเมิดน้อยกว่าเธอบอกกับ LiveScience
ทำไมเราไม่เห็นด้วย
กับคนอเมริกันดังนั้นปัญหาความเป็นส่วนตัวก็ชัดเจนไม่มีคำตอบสากลว่าอะไรคือความเป็นส่วนตัวและสิ่งที่ไม่ Nippert-Eng พบว่าสิ่งนี้เป็นจริงแม้ในสถานการณ์ส่วนตัว ในการศึกษาครั้งหนึ่งเธอขอให้ผู้คนล้างกระเป๋าหรือกระเป๋าของพวกเขาและจัดเรียงเนื้อหาเป็นสองกอง: ส่วนตัวหนึ่งและหนึ่งสาธารณะ เธอไม่พบข้อตกลงอย่างกว้างขวางว่าวัตถุใด ๆ เช่นบัตรเดบิตหรือใบขับขี่ขับรถเข้าไปในกองรัฐหรือเอกชน
"ผู้คนจำนวนมากมีคำจำกัดความที่แตกต่างกันมากในสิ่งเดียวกัน" Nippert-Eng กล่าว "ฉันเชื่อว่าสิ่งนั้นมีส่วนช่วยในการตอบสนองที่เราเห็น"
กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าชาวอเมริกันไม่เห็นด้วยว่าโทรศัพท์มือถือเมตาดาต้าหรือกิจกรรมทางอินเทอร์เน็ตเป็นส่วนตัวหรือสาธารณะมันไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเขาจะได้รับฉันทามติว่าติดตามกิจกรรมเหล่านั้นเพื่อจุดประสงค์ในการต่อต้านการก่อการร้ายหรือไม่
ความรู้สึกของผู้คนว่าสิ่งที่เป็นการละเมิดมีแนวโน้มที่จะขึ้นอยู่กับปัจจัยบางประการ Nippert-Eng กล่าว หนึ่งคือความลับที่พวกเขาเชื่อว่ามีอะไรเป็นความลับเมื่อเทียบกับว่ามีกี่คนที่รู้ว่า "ความลับ" หากคุณบอกเล่าเรื่องราวของการแตกแยกอย่างมั่นใจในภายหลังว่าพบว่าเธอโพสต์รายละเอียดที่เต็มไปด้วยเลือดบน Twitter เพื่อให้คนทั้งโลกได้เห็นก็เป็นไปได้ที่จะทำให้เกิดการทรยศ ความรู้สึกของการละเมิดเพิ่มขึ้นกับผลที่เกิดขึ้นจริงมากขึ้น - หากรัฐบาลเก็บบันทึกการโทรของคุณ แต่บันทึกนั้นไม่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของคุณมันอาจไม่รู้สึกหวาดกลัวเลย อย่างไรก็ตามหากมีการใช้ข้อมูลในทางที่ผิดความรู้สึกของการละเมิดจะมีมากขึ้น
บางคนที่ยักประเด็นเรื่องความเป็นส่วนตัวของข้อมูลอาจมองข้ามความเป็นไปได้ครั้งสุดท้ายตาม Sumner ของมูลนิธิความเป็นส่วนตัวออนไลน์
"คนจำนวนมากมักไม่รู้ตัวว่าสามารถกำหนดอะไรเกี่ยวกับพวกเขาผ่านกิจกรรมประจำวันของพวกเขาทั้งในและออฟไลน์และดังนั้นพวกเขาจึงอาจใช้การโต้เถียง 'ฉันไม่มีอะไรจะซ่อน' โดยไม่ต้องมองเห็นสิ่งที่เป็นไปได้ ขอบที่เกี่ยวข้อง "Sumner กล่าว “ พวกเขาอาจเปลี่ยนตำแหน่งของพวกเขาหากพวกเขาถูกระบุว่าเป็นอาชญากรในอนาคตที่อาจเกิดขึ้นและข้อมูลนั้นรั่วไหลออกมาหรือให้บริการแก่ บริษัท ประกันภัยในเวลาต่อมา”
