"มรดกของ Apollo" โดย Roger Launius
(ภาพ: ©หนังสือสมิ ธ โซเนียน)
โปรแกรมอพอลโลของนาซ่าได้รับการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีวิทยาศาสตร์และการเมืองและมันดังก้องในทุกวันนี้ว่าประเทศมองเห็นตัวเองและบรรลุผลสำเร็จอย่างไร
The slim volume "มรดกของ Apollo"(หนังสือสมิ ธ โซเนียนปี 2019) โดยนักประวัติศาสตร์ด้านอวกาศ Roger Launius ออกมาในวันนี้เขียนขึ้นเพื่อนักวิชาการ แต่ทุกคนสามารถเข้าถึงได้เพื่อดูช่วงเวลาพื้นฐานในประวัติศาสตร์สหรัฐอเมริกาจากมุมมองที่หลากหลาย
Space.com ติดต่อกับ Launius เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับหนังสือสถานะการสำรวจอวกาศ 50 ปีหลังจากภารกิจในประวัติศาสตร์และสิ่งที่อพอลโลสามารถสอนเราเกี่ยวกับโครงการอวกาศในยุคปัจจุบันและการกลับไปสู่ดวงจันทร์
Space.com: คุณรู้ได้ทันทีว่าคุณต้องการใช้มุมมองอะไรในการรับมือกับอพอลโลหรือทำให้แคบลง?
Roger Launius: ใช่มันใช้เวลาพอสมควร คุณเรียงลำดับของการทำงานผ่านสิ่งต่าง ๆ เหล่านี้ ฉันอยากจะพูดอะไรเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้น ฉันอยากจะพูดอะไรเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่ได้รับการพัฒนา ฉันอยากจะพูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับสถานการณ์ทางการเมืองที่ผลักดันเรื่องนี้ ฉันยังต้องการที่จะพูดคุยเกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนโต้ตอบกับมันทั้งในเวลาและตั้งแต่
ฉันทำให้ประเด็นในหนังสือว่ามีสี่วิธีที่ผู้คนใช้หรือเรื่องเล่าหากคุณต้องการเรียกพวกเขาว่าหรือการตีความในเวลานั้น สิ่งแรกและสิ่งที่เด่นที่สุดคือการเฉลิมฉลองของอเมริกาในฐานะเรื่องราวความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่และอพอลโลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งนั้นมันเล่นได้อย่างสวยงามในแนวคิดที่ว่าเราต้องการคิดอย่างไรเกี่ยวกับตัวเรา
เราต้องการที่จะเชื่อว่าเราสามารถก้าวขึ้นไปสู่โอกาสและ Apollo เป็นบทเรียนที่ยอดเยี่ยมสำหรับสิ่งนั้น ... เรื่องราวทั้งหมดที่ผู้คนเขียนในฤดูร้อนนี้ [สำหรับ วันครบรอบ 50 ปีของ Apollo 11] พวกเขาจะเน้นย้ำ และนั่นเป็นสิ่งที่ดี ในบางระดับทั้งหมดนั้นเป็นเรื่องจริง
แต่ก็มีความแตกต่างเช่นกัน หนึ่งในนั้นคือสิทธิทางการเมืองถูกคัดค้านเพราะมันเป็นการเสียเงินสำหรับสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าจะเหมาะสมกว่าเช่นการใช้จ่ายทางทหารและการใช้จ่ายทางทหารในอวกาศ ทั้งจากและตั้งแต่เราได้เห็นการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ มีการวิพากษ์วิจารณ์จากฝ่ายการเมืองว่าเป็นเงินที่เสียไปเพื่อเลี้ยงดูคนจนคนไร้บ้านปกป้องคนไร้บ้านคุณตั้งชื่อความท้าทายที่คุณเลือก และคุณเคยเห็นว่ามันวิพากษ์วิจารณ์ทั้งจากนั้นและเนื่องจากในลักษณะเฉพาะ และมีกลุ่ม - มันเป็นกลุ่มเล็ก ๆ แต่อย่างไรก็ตามมันเป็นกลุ่มจริง - ของคนที่เชื่อ เราไม่เคยไปที่นั่นเลย. และนั่นเป็นอีกเรื่องที่เป็นส่วนหนึ่งของเรื่องนี้
Space.com: อะไรคือสิ่งที่ยากที่สุดในการรวมเป็นบทเดียว?
Launius: ฉันทำงานอย่างหนักเพื่อพยายามจับสิ่งต่างๆเช่นวิทยาศาสตร์ พวกเขาทำการทดลองทางวิทยาศาสตร์ที่น่าสนใจในทุกภารกิจ ... เราไม่ได้ขึ้นไปบนดวงจันทร์เพราะวิทยาศาสตร์ แต่วิทยาศาสตร์ขี่ลูกหมูในรายการเทคโนโลยีขนาดใหญ่นี้และประสบความสำเร็จสักหน่อย และเรายังคงใช้ข้อมูลที่มาจากสิ่งต่าง ๆ เช่น แผ่นสะท้อนแสงแบบพาสซีฟบนดวงจันทร์ เพื่อวัดระยะทาง เรายังคงวัดกิจกรรมการไหวสะเทือนและสิ่งต่าง ๆ ในลักษณะนี้ และเราได้ค้นพบต้นกำเนิดของดวงจันทร์และต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะเกิดขึ้น
นักวิทยาศาสตร์ในเวลานั้นไม่คิดว่าจะมีวิธีใดที่จะมาจับกับ [ต้นกำเนิดของดวงจันทร์] ผู้คนโต้เถียงกันมาหลายปี ... และในปี 1984 พวกเขามีการประชุมที่ฮาวายซึ่งนักวิทยาศาสตร์ถูกขอให้มาและนำเสนอสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเกิดขึ้นกับต้นกำเนิดของดวงจันทร์ และพวกเขาแต่ละคนเข้าหามันจากความเชี่ยวชาญของตัวเองจากบิตของข้อมูลที่พวกเขามี และเมื่อพวกเขารวมมันเข้าด้วยกันในระหว่างการประชุมสามวันพวกเขาเห็นด้วยอย่างมากว่าคำอธิบายที่ดีที่สุดคือร่างใหญ่ผ่านระบบสุริยจักรวาลอาจเกี่ยวกับขนาดของดาวอังคาร กระแทกเข้ากับโลก ในยุคดึกดำบรรพ์และบางส่วนของมันและบางส่วนของโลกออกไปสู่อวกาศและรวมตัวกันกลายเป็นดวงจันทร์ และไม่มีใครรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับร่างกายอีกฝ่ายที่ผ่าน [ชื่อ] ธีอา นั่นเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจมากเพราะมันแสดงให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์ทำงานอย่างไร ... เป็นตัวอย่างในใจของฉันเกี่ยวกับการสำรวจทางวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุด
Space.com: สิ่งใดที่ผู้อ่านที่มีความรู้อาจประหลาดใจที่สุด?
Launius: มีหลายสิ่งหลายอย่าง หนึ่งในสิ่งที่ผ่านมาดังและชัดเจนในหนังสือคือมีคนเหล่านี้ทั้งหมดที่ไม่ชอบโปรแกรมนี้ทั้งในเวลาและหลังจากนั้นและพวกเขาวิจารณ์มันด้วยเหตุผลที่พวกเขาคิดว่าเหมาะสม แต่บ่อยครั้งที่ความสำเร็จมีบรรพบุรุษนับพันคนดังนั้นเมื่อคนส่วนใหญ่มองย้อนกลับไปพวกเขาคิดว่ามันเป็นประสบการณ์ที่ยอดเยี่ยมและน่าตื่นเต้น และพวกเขาไม่จำเป็นต้องรู้หรือเข้าใจว่ามันเป็นกระบวนการทางการเมืองแบบเดียวกับที่เราเห็นทุกวันนี้และมีผู้คนทั้งสองข้างทางเดินที่ไม่ชอบด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน
ฉันคิดว่ามันเป็นคำถามที่น่าสนใจที่จะถามและไตร่ตรองซึ่งเราไม่สามารถรู้คำตอบได้จริง ๆ : เกิดอะไรขึ้นถ้าการลอบสังหารประธานาธิบดีเคนเนดี [จอห์นเอฟ] ไม่เกิดขึ้น? เรารู้ว่าเขากำลังก้าวไปข้างหน้าในปี 2506 และเขากล่าวต่อสาธารณชนในคำปราศรัยต่อสหราชอาณาจักรว่าเขาต้องการเปลี่ยนโปรแกรมอพอลโลให้เป็นความพยายามร่วมกันกับสหภาพโซเวียต จะเกิดอะไรขึ้น? …หากเขาเข้าสู่ปี 1964 เขาจะเปลี่ยนแปลงโปรแกรมไหม? มันเป็นไปได้. นั่นจะมีการเปลี่ยนแปลงทุกอย่างอย่างน่าทึ่ง เราไม่มีทางรู้แน่นอน แต่มันเป็นสิ่งที่น่าสนใจและคนส่วนใหญ่ไม่ได้ตระหนักถึงสิ่งนี้
Space.com: การทำความเข้าใจทั้งหมดนี้เกี่ยวกับ Apollo จะบอกได้อย่างไรว่าเราคิดถึงเป้าหมายขององค์การอวกาศในปัจจุบันอย่างไร
Launius: ฉันอยากให้ทุกคนที่เต็มใจยอมรับการโต้เถียงเกี่ยวกับการกลับไปสู่ดวงจันทร์เพราะเราได้ยินรองประธานาธิบดี [ไมค์] เพนซ์พูด เดือนที่แล้ว - และจะทำภายในห้าปี - ฉันอยากให้ทุกคนให้ความสนใจกับโปรแกรม Apollo และสิ่งที่เกิดขึ้นที่นั่น มันไม่ได้บอกว่ามันไม่สามารถทำได้ - ทำได้ แต่จะต้องมีการลงทุนทั้งเวลาและทรัพยากรและเงิน และถ้าสิ่งเหล่านี้ไม่เกิดขึ้นอีกดวงจันทร์ใหม่ก็จะไม่ลงไป
Space.com: เนื่องจาก NASA มีงบประมาณ 4.5% ของรัฐบาลกลาง ณ เวลานั้นใช่ไหม? งบประมาณของนาซ่าในปัจจุบันน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของ 1%
Launius: หากคุณกำลังจะกลับไปสู่ดวงจันทร์คุณอาจไม่จำเป็นต้องให้งบประมาณของรัฐบาลกลางถึง NASA 4.5% แต่คุณจะต้องเพิ่มงบประมาณบางส่วน …ความจริงก็คือจะต้องมีการลงทุนในเรื่องนี้และหากนั่นไม่ใช่การเตรียมพร้อมเราจะไม่ทำเช่นนั้น เราลงมาที่ถนนนี้สองสามครั้งก่อนหน้านี้: ปี 1989 ประธานาธิบดีคนแรก [จอร์จ] บุชประกาศตามขั้นตอนของพิพิธภัณฑ์อากาศและอวกาศแห่งชาติที่เราจะกลับไปยังดวงจันทร์และบนดาวอังคาร และมันก็กลายเป็น ริเริ่มการสำรวจอวกาศซึ่งไม่มีที่ไหนเลย ในปี 2004 ประธานาธิบดีคนที่สอง [จอร์จ] บุชประกาศที่สำนักงานใหญ่ขององค์การนาซ่าว่าเรากำลังจะออกกระสวยอวกาศเรากำลังจะสร้างยานพาหนะใหม่และเราจะกลับไปยังดวงจันทร์และอาจไปสู่ดาวอังคาร
และสิ่งเหล่านั้นกลับกลายเป็นอย่างไรดี? คือ [การประกาศของเพนซ์] เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของสิ่งนั้นหรือเป็นตัวอย่างของสิ่งที่ชอบ สิ่งที่เคนเนดีทำ? และมันก็ไม่มากเท่ากับเคนเนดีเหมือนกับผู้นำทางการเมืองคนอื่น ๆ ที่อยู่ข้างหลังมันและสร้างรายได้
Space.com: มันยากที่จะคาดการณ์ว่าจะเกิดอะไรขึ้นโดยมุ่งเน้นที่บุคคลสำคัญที่ขับเคลื่อนสิ่งนี้ไปข้างหน้า คุณต้องดูสภาพแวดล้อมรอบตัว
Launius: คุณทำและฉันไม่สามารถบอกคุณได้กี่ครั้งที่ฉันเคยได้ยินจากผู้คนในชุมชนอวกาศ [ว่า] "ถ้าเราเพิ่งจะมีประธานาธิบดีด้วยความสุขุมและจินตนาการและความสามารถในการเป็นผู้นำของจอห์นเคนเนดีทุกคนจะเป็น ดี." และมันก็ไม่ง่ายอย่างนั้น
Space.com: คุณคิดว่าเราจะกลับไปสู่ดวงจันทร์หรือไม่?
Launius: ฉันไม่มีความคิด มันขึ้นอยู่กับ [ความจริงที่ว่า] ประธานาธิบดีต้อง เสนองบประมาณ และรัฐสภาจะต้องยอมรับงบประมาณที่จะทำให้เป็นไปได้
เราต้องตัดสินใจว่านี่เป็นสิ่งที่เราต้องการจะทำ ในฐานะประเทศเราไม่เคยยินดีที่จะใช้ทรัพยากรตั้งแต่ Apollo ในระดับที่เทียบเท่ากัน เรามีโอกาสมากมายที่จะทำและเราตัดสินใจไม่ทำเสมอ และนาซ่าสามารถทำบางสิ่งได้และพวกเขาทำได้ดีมากด้วยงบประมาณที่น้อยกว่ามาก แต่ถ้าเรากำลังพูดถึงโปรแกรมที่สำคัญของมนุษย์เพื่อไปยังดวงจันทร์หรือไปยังดาวอังคารมันจะต้องลงทุนอย่างมาก…และในช่วงระยะเวลาหนึ่ง
คุณรู้ไหมว่ามันน่าสนใจเพราะเคนเนดีได้กล่าวสุนทรพจน์ต่อที่ประชุมร่วมของสภาคองเกรสเมื่อเดือนพฤษภาคม 2504 เขามีย่อหน้าเป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งเขาบอกว่าสิ่งนี้จะต้องใช้เงินจำนวนมากและใช้เวลานานมาก และเขาก็พูดว่า "นี่เป็นการตัดสินใจของคุณสมาชิกสภาคองเกรสว่าเราจะทำสิ่งนี้หรือไม่ฉันคิดว่าเราควร แต่ถ้าคุณไม่เห็นด้วยเราจะไม่เริ่มเลยเพราะเราไม่ต้องการหยุดครึ่งทางลง " และนั่นเป็นส่วนหนึ่งของข้อความที่เขาเขียน ในตอนท้ายของคำปราศรัยเขาโฆษณา libs อีกย่อหน้าซึ่งเขาพูดอย่างเดียวกันอีกครั้ง
และฉันยังไม่ได้ยินใครในอำนาจเมื่อมีข้อเสนออื่น ๆ พูดว่า "ดูนี่มันจะทำให้เราเสียค่าใช้จ่ายและนี่คือเหตุผลที่เราต้องทำมันและทำไมฉันต้องการทำมันและฉันหวังว่าคุณจะ ไปกับฉันด้วย " ฉันไม่ได้ยินเรื่องนั้นจากรองประธานาธิบดีเพนซ์เมื่อวันก่อนเช่นกัน
Space.com: คุณคิดว่าอุตสาหกรรมส่วนตัวสามารถทำให้เป็นไปได้หรือไม่
Launius: ใครจะเป็นคนวางเงินสดชนิดนั้นและทำไมพวกเขาจะนำเงินสดประเภทนั้นมา? พวกเขาจะทำทุกอย่างที่คุณถามถ้านาซ่าจะจ่ายบิลให้ แต่ถ้าไม่ใช่ - และนั่นจะกลับมาเป็นอีกสิ่งที่เกิดขึ้นกับอพอลโล เราไปดวงจันทร์ แต่เราไม่พบสิ่งใดที่นั่นที่เราต้องการจริงๆ และถ้าเรามีเราจะต้องกลับไปเรื่อย ๆ และโดยวิธีการ ไม่ได้หมายความว่ามันไม่มี - เราไม่พบอะไรเลย
Space.com: ด้วยเทคโนโลยีที่มีราคาถูกลงในที่สุดมันก็ไม่สามารถเข้าสู่อาณาจักรแห่งความเป็นไปได้ทางต้นทุนได้หรือไม่?
Launius: ถ้ามันถูกกว่า แต่มันถูกกว่าไหม? ฉันไม่เห็นมัน
ทุกครั้งที่เราสร้างจรวดใหม่ - มันไม่สำคัญว่าจรวดจะเป็นสิ่งที่ได้รับทุนจากรัฐบาลหรือได้รับทุนจาก บริษัท - สิ่งที่เราทำคือโดยทั่วไปแล้วจะตัดค่าใช้จ่ายออกไปเล็กน้อย เราเพิ่มประสิทธิภาพเข้าไปเล็กน้อย มันทำงานได้ดีขึ้นเล็กน้อย แต่มันเพิ่มขึ้นทั้งหมด ไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในเรื่องใด ๆ และฉันขอยืนยันว่านั่นเป็นปัญหาอันดับ 1 ของเรา
ฉันคิดว่าอุตสาหกรรมการปล่อยจรวดเป็นเรื่องเกี่ยวกับอุตสาหกรรมเครื่องบินในปี 1940 เราได้บินเครื่องบินมาตั้งแต่ปี 2446 พวกเขามีความซับซ้อนมากขึ้นปลอดภัยขึ้นเร็วขึ้นสามารถบินได้มากขึ้นทำทุกอย่างได้มากขึ้น ความสามารถในการ แต่ทุกการออกแบบนั้นเพิ่มขึ้นเล็กน้อยดีกว่าเมื่อก่อนเล็กน้อย เครื่องยนต์ของมันนั้นดีขึ้นเล็กน้อยเฟรมของอากาศและอากาศพลศาสตร์นั้นดีขึ้นเล็กน้อยทั้งในและนอก และฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่เราทำกับจรวดของเรา ต้องใช้เทคโนโลยีใหม่ที่รุนแรงเพื่อเปลี่ยนธรรมชาติของการบินในชั้นบรรยากาศและนั่นคือเครื่องบินเจ็ท เราอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันกับจรวดของเหลวออกซิเจนไฮโดรเจนเหลวหรือไม่? ฉันสงสัยว่ามันไม่ใช่อย่างนั้นหรือ
บทความนี้มีการแก้ไขสำหรับความยาว คุณสามารถ ซื้อ "มรดกของ Apollo" ที่ Amazon.com.
- การเดินทางสู่อวกาศ: คำถามและคำตอบกับผู้แต่ง Roger D. Launius
- NASA สามารถใส่บู๊ทส์บนดวงจันทร์ได้ในปี 2024 หรือไม่?
- 10 การค้นพบดวงจันทร์ที่เจ๋งที่สุด
