เราหมดเวลาเพื่อหยุดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่? เกือบหนึ่งปีผ่านไปแล้วตั้งแต่คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) เตือนว่าการ จำกัด ภาวะโลกร้อนให้อยู่ที่ระดับ 1.5 องศาเซลเซียส (2.6 องศาฟาเรนไฮต์) ในตอนท้ายของศตวรรษ - เป้าหมายที่ตั้งไว้เพื่อป้องกันผลกระทบ การเปลี่ยนแปลง - "จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วกว้างขวางและเป็นประวัติการณ์ในทุกด้านของสังคม"
นักการเมืองและนักเขียนบางคนโยนมือขึ้นไปในอากาศแล้วแย้งว่ามันสายเกินไปและอารยธรรมของมนุษย์ก็ไม่ได้ขึ้นอยู่กับภารกิจ ในขณะเดียวกันคนอื่น ๆ ก็รายงานว่าเป็นการเรียกร้องให้มีอาวุธทำการกลั่นแกล้งประเด็นข้อหนึ่งในข้อความการจัดระเบียบทางการเมือง: เรามีเวลาเพียง 12 ปีในการหยุดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและนาฬิกากำลังฟ้อง (หนึ่งปีต่อมาเราลดลงเหลือ 11)
แต่ภาพเต็มมีความน่ากลัวน้อยกว่าสโลแกนที่สามารถจับภาพได้ เราไม่สามารถหยุดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ - เพราะมันอยู่ที่นี่แล้วและมันก็สายเกินไปแล้วที่จะกลับเอฟเฟกต์หายนะจำนวนมาก สิ่งที่เป็นจริงคือสิ่งต่าง ๆ กำลังจะเลวร้ายยิ่งกว่าในศตวรรษนี้และถ้าเราจะหยุดสิ่งเหล่านั้นไม่ให้เกิดขึ้นสังคมจะต้องเริ่มต้นกำหนดเวลาสำคัญบางอย่างรวดเร็ว มีรายงานใหญ่มา 12 ปีหลังจากรายงาน IPCC การพัดผ่านมันจะไม่ทำให้สังคมกลายเป็นโทเปียโทเปียแบบ "Mad Max" ตามที่บางคนแนะนำ - บางทีอาจจะเป็นลิ้นในแก้ม - แต่มันจะทำให้แน่ใจว่าทุกอย่างจะแย่ลงเรื่อย ๆ และมันจะทำให้สิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนไปตามถนน นั่นยากกว่ามาก
นักวิทยาศาสตร์บางคนกังวลว่าการกำหนดเวลาเกิน 2030 อาจทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดเกี่ยวกับความแตกต่างของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่คนอื่น ๆ ชี้ให้เห็นถึงวิทยาศาสตร์สดว่านักเรียกร้องมีภารกิจที่แตกต่างจากนักวิจัยซึ่งต้องมีเป้าหมายที่ตรงไปตรงมาและมีแนวคิดที่เรียบง่ายชัดเจน
ในการให้สัมภาษณ์กับนักเขียน Ta-Nehisi Coates สามเดือนต่อมาในวันที่ 21 มกราคมตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez, D.-N.Y. ได้อธิบายว่าข้อสรุปของรายงานได้เข้าสู่จิตวิญญาณอย่างไร:
"Millennials และ Gen Z และคนเหล่านี้ที่ตามมาเรากำลังมองหาอยู่และเราก็ชอบ 'โลกกำลังจะจบลงใน 12 ปีหากเราไม่จัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของคุณคือเราเป็นอย่างไร จะจ่ายให้หรือ ''
นี่คือสิ่งที่: นักวิทยาศาสตร์ไม่เคยบอกว่าโลกจะสิ้นสุดใน 12 ปีถ้าเราไม่หยุดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แม้แต่นักวิจัยที่รู้จักกันในการส่งเสียงระฆังเตือนภัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีแนวโน้มที่จะพูดในแง่ของตำแหน่งทศนิยมและเอฟเฟกต์แบบไม่เชิงเส้นมากกว่าที่จะพูดคุยเกี่ยวกับจุดจบของอารยธรรม
นักกิจกรรมที่โดดเด่นมักจะนำวันโลกาวินาศมาด้วยเช่นกัน ข้อความจากผู้จัดงาน Global Climate Strike และ Sunrise Movement จากสหรัฐอเมริกามุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงสภาพอากาศในระยะยาวไม่ใช่ภัยพิบัติที่กำลังจะเกิดขึ้นอย่างกะทันหัน ยังกำหนดเวลา 12 ปี looms ใหญ่ในวัฒนธรรม
“ มันประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์ในบทบาทของบทสนทนาทางสังคมที่ไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์” Katharine Mach นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศของมหาวิทยาลัยไมอามีกล่าวและเป็นหนึ่งในผู้เขียนนำรายงาน IPCC หลายคน
“ โลกจะไม่สิ้นสุดถ้าเราผ่าน 1.5 องศาเซลเซียสของภาวะโลกร้อนในระดับก่อนยุคอุตสาหกรรม” มัคกล่าว
และความล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายการลดลง 45% จะไม่นำไปสู่ภาวะโลกร้อน 1.5 C ในปี 2030 ในขณะที่ Lini Wollenberg นักวิจัยภูมิอากาศของมหาวิทยาลัยเวอร์มอนต์และผู้นำโปรแกรมการวิจัย CGIAR เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการเกษตรและความมั่นคงด้านอาหาร . อย่างไรก็ตามมันเพิ่มโอกาสของการกดปุ่ม 1.5 องศาเซลเซียสในปี 2100 และประสบกับความหายนะของสภาพภูมิอากาศในระหว่างศตวรรษที่ 21 Wollenberg กล่าว
ปัญหาก็คือโปรแกรมใด ๆ ที่ตั้งขึ้นเพื่อลดภาวะโลกร้อนจะมีองค์ประกอบพื้นฐานสองประการคือการลดการปล่อยก๊าซในระยะสั้นและความพยายามในระยะยาวในการดึงคาร์บอนออกจากบรรยากาศ (นี่ไม่ได้แปลว่าเครื่องจักรดูด CO2 ขนาดยักษ์ แต่อาจหมายถึงสิ่งต่าง ๆ เช่นป่าปลูก)
"บางคน - ฉันเป็นอันตรายต่ออุตสาหกรรมและผู้ที่มุ่งเน้นการรักษาเศรษฐกิจที่มุ่งเน้นการเติบโต - ยืนยันว่าเราไม่ต้องการเสียสละสิ่งในระยะสั้นและสังคมจะหาเทคโนโลยีเพื่อจัดการกับมันในภายหลัง "วอลเลนเบิร์กกล่าว
แต่ทุก ๆ ปีของความล่าช้าในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกหมายความว่าความพยายามในการดักจับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในท้องถนนจะต้องมีความเพ้อฝันและน่าทึ่งยิ่งขึ้น (รวมถึงการพึ่งพาเทคโนโลยีการดักจับคาร์บอนที่ไม่อาจใช้งานได้) และในแต่ละปีที่เราไม่ทำอะไรเลยโลกจะข้ามจุดเปลี่ยนภูมิอากาศให้มากขึ้นซึ่งยากต่อการยกเลิก Wollenberg กล่าว
ปี 2030 ได้มีการตีกลับมารอบ ๆ เอกสารนโยบายสภาพภูมิอากาศมาระยะหนึ่งแล้ว Wollenberg กล่าว (นอกจากนี้ยังปรากฏในข้อตกลงของปารีสเช่นเป้าหมายของศูนย์สุทธิภายในปี 2593) นักวิจัยเห็นว่าเป้าหมายนั้นเป็นส่วนหนึ่งของกรอบเวลาที่สมเหตุสมผลในการลดการปล่อยมลพิษโดยไม่ทำให้ต้นทุนทางเศรษฐกิจเหลือทนหรือมีมนุษยชาติพึ่งพา เธอกล่าวว่าความพยายามในการดักจับคาร์บอนมากเกินไป
"น่าจะเป็นปี 2020, 2555 หรือ 2559" วอลเลนเบิร์กกล่าวเสริมว่าในปี 2573 "ดูเหมือนจะห่างไกลออกไปมาก"
เลือกเป้าหมาย 1.5 C ด้วยเหตุผลที่คล้ายกัน - ความพยายามในการสร้างสมดุลระหว่างสิ่งที่เป็นไปได้กับสิ่งที่จำเป็น แต่คล้ายกับกรอบเวลา 12 ปี 1.5 องศาเป็นเป้าหมายที่กำหนดโดยนักวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ความจริงทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่เปลี่ยนรูป
“ เรารู้ว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นเราได้รับผลกระทบอย่างกว้างขวางจากสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงไปแล้ว” มัคกล่าวชี้ไปที่ผลที่ตามมาอย่างต่อเนื่องของ 1 C (1.8 F) ของภาวะโลกร้อนในปีพ. ศ. 2562 "มันจะยิ่งใหญ่กว่าที่อุณหภูมิอุ่นขึ้น 1.5 องศาและอาจสูงขึ้นจากที่นั่นในรูปแบบที่สำคัญบางอย่าง ... ด้วยผลกระทบที่รุนแรงและกลับไม่ได้"
การทำให้ร้อนขึ้นถึง 1.5 องศาจะไม่ทำให้สภาพอากาศเปลี่ยนแปลง ในความเป็นจริงผลกระทบของความหายนะในสถานการณ์ในอุดมคตินั้นจะเลวร้ายยิ่งกว่าตอนนี้
Colin Carlson นักนิเวศวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ซึ่งศึกษาว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีผลต่อโรคติดเชื้ออย่างไรกล่าวว่าปัญหาหนึ่งที่เกิดขึ้นจากการจินตนาการว่าเรามีเวลา 12 ปีจนกระทั่งเกิดภัยพิบัติครั้งใหญ่
"การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วหลายร้อยคนหรือมากกว่านั้น" คาร์ลสันกล่าว "ผ่านมาลาเรียผ่านไข้เลือดออกผ่านช่องทางอื่น ๆ อีกหลายร้อยเส้นทางที่เราเพิ่งจะเริ่มต้นหาปริมาณได้ในตอนนี้"
งานวิจัยของเขาแสดงให้เห็นว่ายุงเป็นโรคที่เฟื่องฟูในโลกที่อบอุ่น และโลกได้อุ่นขึ้นแล้วพอที่คนจำนวนมากป่วยและเสียชีวิตจากโรคเหล่านั้น - คนที่ไม่ได้รับการยกเว้น
"ดังนั้นนี่ไม่ใช่เรื่องง่ายเหมือน 'เราจะหยุดเรื่องนี้ได้หรือไม่' มันอยู่ที่นี่แล้ว "เขาพูด
ในทำนองเดียวกันงานของ Wollenberg ได้แสดงให้เห็นว่าผลกระทบต่อสภาพอากาศที่รุนแรงกำลังทำลายล้างการผลิตอาหารทั่วโลกในปีพ. ศ. 2562 ภูมิภาคอันกว้างใหญ่ของอเมริกาเหนือและใต้เอเชียและแอฟริกาเริ่มร้อนแรงเกินกว่าที่ธัญพืชจะเติบโต ดินในพื้นที่ชายฝั่งทะเลของบังคลาเทศและจีนกำลังตกอยู่ในสภาพที่มีความเค็มมากขึ้นเนื่องจากทะเลที่สูงขึ้นทำให้น้ำใต้ดินปนเปื้อน (บางแห่งมีความเป็นมิตรกับพืชผลมากขึ้นตัวอย่างเช่นเวอร์มอนต์ที่ร้อนขึ้นเรื่อย ๆ กำลังเติบโตมีความเป็นมิตรกับลูกพีชมากขึ้นแม้ในช่วงฤดูสกีที่สั้นลงจะเป็นภัยคุกคามต่อเศรษฐกิจ) ผลกระทบโดยรวมคือการผลักดันราคาอาหาร . ในระยะยาวแนวโน้มเหล่านี้จะทำให้เป็นไปไม่ได้สำหรับบางประเทศที่จะผลิตอาหารเพียงพอที่จะเลี้ยงประชากรของพวกเขาเธอกล่าว
ในการจัดการความซับซ้อนนั้นนักวิจัยมักจะแบ่งการตอบสนองออกเป็นสองประเภทใหญ่ ๆ ได้แก่ การบรรเทาและการปรับตัว ในระยะสั้นการบรรเทาผลกระทบคือการป้องกันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การลดการปล่อยมลพิษและการปลูกป่าลดลงอยู่ในหมวดหมู่นี้
การปรับตัวกำลังเรียนรู้ที่จะรับมือกับภาวะโลกร้อนที่มีอยู่แล้วและภาวะโลกร้อนเพิ่มเติมที่กำลังจะเกิดขึ้น: การสร้างกำแพงทะเลและบึงเกลือที่ท่วมท้นรอบเมืองชายฝั่ง ศึกษาการเปลี่ยนแปลงของปริมาณน้ำฝนเพื่อให้เกษตรกรทราบว่าควรปลูกพืชเมื่อใด และพืชทางวิศวกรรมเพื่อให้ทนทานต่อสภาพแวดล้อมที่เลวร้ายยิ่งขึ้น
แต่ท้ายที่สุดนักวิทยาศาสตร์ทุกคนได้ติดต่อกับ Live Science กล่าวว่าปัญหาเหล่านี้กลายเป็นหายนะน้อยลงและมีภาวะโลกร้อนน้อยลง การถือโลกให้มีอุณหภูมิเพิ่มขึ้น 1.5 องศาเซลเซียสในช่วงปลายศตวรรษก่อให้เกิดปัญหาระยะสั้นและระยะยาวที่จัดการได้ง่ายกว่าการถือไว้ที่อุณหภูมิ 2 องศาเซลเซียสซึ่งเป็นอันตรายต่อโลกน้อยกว่า 3 องศาเซลเซียส รอดชีวิตได้มากกว่า 4 C ซึ่งยังคงเป็นความหายนะน้อยกว่า 6 C ... และอื่น ๆ อนาคตที่เป็นไปได้เหล่านั้นไม่ได้นำไปสู่ทะเลทรายร้างที่ไร้ชีวิตในยุคสมัยของเรา แต่การเพิ่มขึ้นแต่ละครั้งเกือบจะเป็นไปไม่ได้อย่างน่ากลัวสำหรับชีวิตบนโลกใบนี้มากกว่าที่จะเกิดขึ้นก่อนหน้านี้
“ มันคุ้มค่าเสมอที่จะป้องกันภาวะโลกร้อนมากกว่านี้” มัคกล่าว
เกี่ยวกับการแพร่กระจายของโรคที่เกิดจากยุงคาร์ลสันกล่าวว่า "เราสามารถหยุดมันได้การบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นกระสุนเงินอย่างแท้จริงบางครั้งมันก็ง่ายเหมือน 'ถ้าเราหยุดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่ดีที่กำลังจะเกิดขึ้น '"(ถึงแม้ปีศาจจะอยู่ในรายละเอียดก็ตามเขากล่าวเสริมระดับการลดโรคจะขึ้นอยู่กับความเร็วของโครงการลดคาร์บอนที่เคลื่อนไหวและผลกระทบของมันจะไม่เกิดขึ้นทันที .)
วิทยาศาสตร์ชี้อย่างไม่ลดละต่อความเป็นจริงหนึ่งเดียว: วิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือการเริ่มลดการปล่อยมลพิษในขณะนี้ มันง่ายกว่าที่จะหยุดภาวะโลกร้อนด้วยการรักษาคาร์บอนไดออกไซด์ไว้ในพื้นดินในขณะนี้มากกว่าที่จะดึงคาร์บอนออกมาจากอากาศในภายหลัง และการลดขนาดทำให้การปรับตัวมีประสิทธิภาพมากขึ้น
การนำกรอบเวลา 12 ปีมาใช้เป็นวิธีการเจาะลึกลงไปในขั้นตอนแรกที่โลกต้องดำเนินการเพื่อลดเส้นทางการบรรเทาผลกระทบที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดที่ยังคงมีอยู่แม้ว่าจะไม่ได้ครอบคลุมขอบเขตทั้งหมดของปัญหา .
ดังนั้นบุคคลสาธารณะจึงต้องใช้วาทศาสตร์ 12 ปีหรือไม่?
“ ฉันคิดว่าบทบาทของบุคคลสาธารณะคือการกำหนดวิสัยทัศน์และสร้างความเร่งด่วนที่เราต้องการ” วอลเลนเบิร์กตอบ "ชุมชนวิทยาศาสตร์บางครั้งรู้สึกไม่สบายใจกับสิ่งนั้น แต่ถ้าคุณเริ่มพูดคุยกับประชาชนทั่วไปเกี่ยวกับ 'คุณสามารถแลกเปลี่ยนการปล่อยมลพิษระยะยาวของคุณและชะลอการลดลง 5% หรือเราสามารถลด 4% ทุก ๆ ปี แต่นั่นจะตรงกันข้ามกับการลดลง 7% ที่เรารอได้จนถึงปี 2578 'มันจะไม่ใช่ข้อความที่มีประสิทธิภาพ "
“ ฉันจะตำหนิบุคคลสาธารณะที่ไม่ได้ทำตามขั้นตอนมากกว่าที่ฉันจะตำหนิคนที่พยายามส่งเสริมวิสัยทัศน์” เธอกล่าว
เราอยู่ในช่วงเวลาที่ผู้คนรู้สึกถึงผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อชีวิตของพวกเขา Jewel Tomasula นักนิเวศวิทยานักศึกษาปริญญาเอกจากมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์กล่าวผู้ศึกษาสุขภาพของหนองน้ำเค็มในรัฐนิวเจอร์ซีย์กล่าว ตามที่วิทยาศาสตร์ชีวภาพรายงานก่อนหน้านี้โลกในปี 2562 นั้นร้อนแรงพายุมอนสเตอร์บ่อยขึ้นโรคกำลังเคลื่อนไหวและไฟและน้ำท่วมกำลังเกิดขึ้นบ่อยขึ้น โทมาซูลากล่าวถึงปีพ. ศ. 2573 เกี่ยวกับการสร้างหน้าต่างสำหรับกิจกรรมเพื่อให้มีผล - ทศวรรษของการเคลื่อนไหวทั่วโลกที่มีความหมายต่อปัญหา
"วิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยมสำหรับการทำความเข้าใจปัญหา" เธอกล่าว "การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาทางกายภาพและเราสามารถทำงานกับข้อมูลของเราและเข้าใจได้จริง ๆ แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่จะแก้ไขได้จริง ๆ ... วิธีที่ปัญหาเช่นนี้ได้รับการแก้ไขในอดีตคือการมีการเมือง ความมุ่งมั่นและการระดมพล "
ความคิดของกำหนดเวลา 12 ปีสามารถทำให้เข้าใจผิดและปิดบังบางส่วนของนักวิทยาศาสตร์ป้องกันความเสี่ยงและแตกต่างกันนิดหน่อยต้องการที่จะเน้น แต่ดูเหมือนว่ามันจะเป็นจุดศูนย์กลางของการระดมความคิดสำหรับความพยายามของพวกเขาและผู้คนกำลังออกไปสู่ท้องถนน
