เนื้อสันในฉ่ำที่ดีอาจไม่ถูกเสิร์ฟด้วยความรู้สึกผิดอีกต่อไปอย่างน้อยก็ในวงการสุขภาพ คนส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องลดปริมาณเนื้อแดงหรือเนื้อแปรรูปเพื่อผลประโยชน์ด้านสุขภาพเว้นแต่ว่าพวกเขาต้องการตามแนวทางชุดใหม่จากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญระหว่างประเทศ
แนวทางที่ตีพิมพ์เมื่อวานนี้ (30 กันยายน) ในวารสารพงศาวดารของอายุรศาสตร์, ขัดแย้งกับคำแนะนำการบริโภคอาหารอื่น ๆ ส่วนใหญ่ที่มักแนะนำให้คนทานเนื้อแดงหรือเนื้อสัตว์แปรรูปน้อยลงเพื่อลดความเสี่ยงของเงื่อนไขเช่นมะเร็งเบาหวานและโรคหัวใจ
ในขณะที่ "มีหลักฐานของการลดความเสี่ยงในโรคมะเร็งโรคหัวใจและโรคเบาหวาน ... มันเป็นการลดความเสี่ยงที่น้อยมากและความเชื่อมั่นของหลักฐานอยู่ในระดับต่ำ" แบรดลีย์จอห์นสตันผู้เขียนหัวหน้าแนวทางและศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยา โนวาสโกเชียแคนาดา "นั่นหมายความว่าเราไม่แน่ใจว่ามีผลกระทบจริงหรือไม่"
ถึงกระนั้นแนวทางก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันและได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักโภชนาการ
แนวทางดังกล่าวอ้างอิงจากการค้นพบครั้งใหม่จากบทวิจารณ์สี่บทซึ่งได้ทำการวิเคราะห์ผลลัพธ์จากการศึกษาหลายสิบครั้งและผู้ป่วยหลายล้านคน (นักวิจัยมุ่งเน้นไปที่อันตรายต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นจากการกินเนื้อแดงไม่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมหรือสัตว์)
ความคิดเห็นดูที่ "การทดลองควบคุมแบบสุ่ม" - การศึกษาอย่างเข้มงวดซึ่งผู้ป่วยได้รับการสุ่มให้ทำการแทรกแซงเฉพาะเช่นการเปลี่ยนการบริโภคเนื้อแดงรายสัปดาห์หรือกลุ่มควบคุม ความคิดเห็นยังดูประเภทของการศึกษาที่เข้มงวดน้อยกว่าที่รู้จักกันว่าการศึกษา "เชิง" ซึ่งไม่ได้เข้าไปแทรกแซงในชีวิตของผู้ป่วย แต่เพียงบันทึกนิสัยและผลลัพธ์ตามธรรมชาติของพวกเขา
นักวิจัยวิเคราะห์การเชื่อมโยงระหว่างการรับประทานเนื้อแดงหรือเนื้อแปรรูปและผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แตกต่างกันกว่า 30 รายการรวมถึงโรคมะเร็งโรคหัวใจหรือโรคเบาหวาน ในการทบทวนครั้งเดียวที่วิเคราะห์การทดลองแบบสุ่ม 12 ครั้งจากผู้ป่วย 54,000 คนนักวิจัยไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างการกินเนื้อสัตว์
ในการทบทวนอีกสามครั้งที่ตรวจสอบผู้ป่วยหลายล้านคนในการศึกษาเชิงสังเกตการณ์พบว่าหากผู้ป่วยลดการบริโภคเนื้อสัตว์แต่ละมื้อด้วยการบริโภค 3 ครั้งต่อสัปดาห์พวกเขามีความเสี่ยงลดลงเล็กน้อยจากการพัฒนาสุขภาพ แต่ถึงกระนั้นมันก็เป็น "ผลเล็ก ๆ น้อย ๆ " จอห์นสตันบอกวิทยาศาสตร์สด
ในที่สุดพวกเขาก็ตีพิมพ์บทวิจารณ์แยกต่างหากเกี่ยวกับคุณค่าและความชอบของผู้คนรอบ ๆ การกินเนื้อแดงและพบว่าคนที่พบว่าเนื้อสัตว์มีสุขภาพดีและอร่อยนั้นอาจไม่น่าแปลกใจ
"จากสิ่งที่เราค้นพบ - หลักฐานคุณภาพต่ำและหลักฐานที่ไม่แน่นอน - เราได้แนะนำผู้คนให้บริโภคเนื้อสัตว์ต่อไปได้" จอห์นสตันกล่าว คำแนะนำที่อ่อนแอหมายความว่ามันไม่สามารถใช้ได้กับทุกคนในวงกว้าง แต่ผู้คนควรตัดสินใจด้วยตนเองตามหลักฐาน
“ เราเชื่อว่าองค์กรเผด็จการไม่ควรบอกสาธารณชนในวงกว้างว่าต้องทำอะไร” เขากล่าว พวกเขาควรตระหนักว่าการลดความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นคืออะไรถ้ามีอยู่จริงและทำการตัดสินใจด้วยตนเอง
ประมาณว่าผู้ใหญ่ในอเมริกาเหนือและยุโรปมักกินเนื้อแดงและเนื้อแปรรูปประมาณสามถึงสี่ครั้งต่อสัปดาห์
คำแนะนำคือ "แน่ใจว่าจะมีการโต้เถียง แต่ขึ้นอยู่กับการตรวจสอบหลักฐานที่ครอบคลุมมากที่สุดในปัจจุบัน" ดร. แอรอนแคร์โรลล์รองคณบดีฝ่ายให้คำปรึกษาด้านการวิจัยและทิฟฟานีโดเฮอร์ตี้ผู้ช่วยศาสตราจารย์ ยาที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของรีวิวเขียนไว้ในบทบรรณาธิการ "เนื่องจากบทวิจารณ์ดังกล่าวครอบคลุมผู้ที่พยายามจะโต้แย้งจึงยากที่จะหาหลักฐานที่เหมาะสมที่จะสร้างข้อโต้แย้ง"
แน่นอนว่าแนวทางดังกล่าวได้ก่อให้เกิด backlash แล้วทำให้กลุ่มนักวิทยาศาสตร์โภชนาการลงนามในจดหมายถึงบรรณาธิการของวารสารโดยขอให้มีการทบทวนเอกสารจากการตีพิมพ์เพื่อรอการพิจารณาเพิ่มเติม นักโภชนาการยืนยันว่าระบบที่ใช้แนวทางใหม่ในการประเมินการวิจัยซึ่งให้น้ำหนักมากกว่าการทดลองแบบสุ่มในการศึกษาเชิงสังเกตการณ์นั้นเหมาะสมกว่าการประเมินการทดลองยามากกว่าการศึกษาด้านโภชนาการ
ปัจจุบันสมาคมโรคหัวใจแห่งอเมริกาสมาคมโรคมะเร็งอเมริกันและแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกาแนะนำให้ผู้คน จำกัด การบริโภคเนื้อแดงและเนื้อสัตว์แปรรูป
Dana Hunnes นักโภชนาการอาวุโสจากศูนย์การแพทย์ Ronald Reagan UCLA ในลอสแองเจลิสกล่าวว่าฉันไม่พบการศึกษาที่น่าดึงดูดและมีประสิทธิภาพ นั่นเป็นเพราะผู้เขียนได้ทำการตรวจสอบงานวิจัยเป็นหลักซึ่งขึ้นอยู่กับรายงานของผู้ป่วยหรือมองในช่วงเวลาสั้น ๆ ซึ่งไม่เพียงพอที่จะเข้าใจว่าเนื้อแดงจะส่งผลกระทบต่อผู้คนในระยะยาวอย่างไร "ฉันยังเชื่อว่าเราควรระมัดระวังเกี่ยวกับการกินเนื้อแดงและเนื้อแปรรูปเป็นพิเศษ"
ยิ่งกว่านั้น "เราไม่สามารถเอาผิดการกินเนื้อแดงซึ่งเป็นหนึ่งในอาหารที่สร้างความเสียหายมากที่สุดต่อสิ่งแวดล้อม" และเราไม่สามารถรักษาประชากรโลกที่กำลังเติบโตด้วยอาหารที่หนักในเนื้อแดงได้
หมายเหตุบรรณาธิการ: Johnston ไม่ได้รายงานความขัดแย้งทางผลประโยชน์ใด ๆ ในการศึกษาเหล่านี้ แม้กระนั้นเขาเป็นนักเขียนอาวุโสในการศึกษา เผยแพร่ออนไลน์ในปี 2559 ที่แนะนำให้คนต่อต้านการกินน้ำตาลน้อย การศึกษาดังกล่าวได้รับทุนจากกลุ่มอุตสาหกรรมที่เรียกว่า International Life Sciences Institute (ILSI) ซึ่งองค์การอนามัยโลกกล่าวว่าเป็นกลุ่มที่สนับสนุนการต่อต้านคำแนะนำด้านสาธารณสุขในความพยายามที่จะส่งเสริมผลประโยชน์ของ บริษัท สมาชิก นิวยอร์กไทมส์รายงาน.
