การเดินทางไปยังสถานีอวกาศนานาชาติทำได้ง่าย มนุษย์ครอบครองอย่างต่อเนื่องเป็นเวลา 4,684 วัน (เกือบ 13 ปี) ณ วันนี้ อย่างไรก็ตามจากผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายอวกาศสองคนนาซ่าควรคิดถึงสิ่งที่จะทำต่อไปหลังจากข้อตกลงปัจจุบันของสถานีหมดอายุในปี 2020
พวกเขากล่าวว่าการเพิกเฉยต่อเส้นตายอาจนำไปสู่ผลที่ตามมาเช่น (ในสถานการณ์สมมติเดียว) การสิ้นสุดของ spaceflight ของรัฐบาลสหรัฐอเมริกาโดยสิ้นเชิง
ด้านล่างนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากเจ้าหน้าที่สองคนจาก Elliott School of International Affairs ของ George Washington University Scott Pace เป็นผู้กำกับและ John M. Logsdon เป็นศาสตราจารย์กิตติคุณ พวกเขาพูดกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันพฤหัสบดี (29 สิงหาคม) เกี่ยวกับการตัดสินใจเรื่องงบประมาณของนาซ่าและมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับอนาคตของเอเจนซี่
เราต้องการรับความคิดเห็นเกี่ยวกับแนวคิดของพวกเขาดังนั้นโปรดแสดงความคิดเห็นในความคิดเห็น
เหตุใดวุฒิสภาจึงจัดสรรเงินจำนวนมากให้แก่องค์การนาซ่าในปีงบประมาณ 2014 กว่าสภาผู้แทนราษฎร:
ก้าว: ในมุมมองของฉันหมายเลขบ้านกำลังปฏิบัติตามพระราชบัญญัติควบคุมงบประมาณในแง่ของหมายเลขอายัด ในวุฒิสภาตัวเลขไม่สอดคล้องกับพระราชบัญญัติควบคุมงบประมาณ แต่สะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญของคณะกรรมการพิจารณาอนุมัติคือ ... ฉันขอเถียงและเราจะดูว่ามีคนอื่นเห็นด้วยหรือไม่ว่าวุฒิสภาเห็นด้วยในการอภิปรายครั้งนี้ เจ้าหน้าที่การจัดสรรจะมีขนาดที่ใหญ่กว่าในเรื่องนั้น แต่ในด้านสภาผู้แต่งและผู้จัดสรรจะอยู่ด้วยกันเพราะพวกเขาคุยกันถึงความสำคัญของพวกเขา”
ทิศทางของ NASA มาจากไหน:
Logsdon:เป็นเวลา 40 ปีที่ล้มเหลวที่จะบรรลุฉันทามติว่าสหรัฐฯควรทำอะไรในอวกาศและโดยเฉพาะอย่างยิ่งยานอวกาศของมนุษย์ ในปีแรกและครึ่งหนึ่งของการบริหารของนิกสันเขาต้องเผชิญกับสิ่งที่ต้องทำหลังจากอพอลโลและเขวี้ยง เขากล่าวว่า“ มาพัฒนาวิธีการแทนเป้าหมายที่ตั้งไว้” วิธีการคือกระสวย ... การขาดความเป็นผู้นำของการบริหารนี้ซึ่งไม่แตกต่างจากประธานาธิบดีส่วนใหญ่ตั้งแต่นิกสันและนิกสันรวมถึงทำให้เราอยู่ในสถานการณ์ที่โชคร้ายและสกอตต์ [Pace] พูดว่านำไปสู่ ดริฟท์มากมายและขาดจุดมุ่งหมาย
อุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดของข้อเสนอการดึงดาวเคราะห์น้อยของ NASA:
ก้าว:[เป้าหมายหนึ่งสำหรับนาซามักจะนำไปใช้] จัดลำดับความสำคัญของการสำรวจเดคาดาลจาก National Academy of Sciences สิ่งต่าง ๆ เช่นภารกิจการเปลี่ยนเส้นทางดาวเคราะห์น้อยซึ่งจะเป็นภาระส่วนหนึ่งของโปรแกรมมนุษย์และวิทยาศาสตร์ไม่มีการสำรวจเกี่ยวกับการลดทอนหรือไม่มีส่วนร่วมในวิทยาศาสตร์ เป็นอีกโครงการหนึ่งที่ขับเคลื่อนด้วยความสามารถในการวิวัฒนาการพร้อมด้วยข้อบกพร่องพื้นฐานบางประการในแง่ที่ไม่ให้ความรู้สึกเชิงกลยุทธ์ในระยะยาว
หากสถานีอวกาศนานาชาติจะขยายออกไปเกินปี 2563:
Logsdon:ไม่มีเงินมากพอที่จะมีโปรแกรมการสำรวจอวกาศที่แข็งแกร่งและใช้สถานีอวกาศที่ระดับ 3 พันล้านเหรียญสหรัฐต่อปีในปี 2571 ไม่มีพันธมิตรปัจจุบัน - ยกเว้นที่เป็นไปได้สำหรับแคนาดา - แต่แน่นอนว่ายุโรปและญี่ปุ่นไม่กระตือรือร้นเกี่ยวกับ การใช้จ่ายเงินในสถานีอวกาศโพสต์ 2020 พวกเขาจะต้องถูกลากอย่างแท้จริงรัฐบาลของพวกเขาจะต้องถูกลากเพื่อมอบเงินทุนสำหรับการขยายไปจนถึงปี 2020 มันไม่ชัดเจนหากมีการตัดสินใจที่จะก้าวไปข้างหน้าไม่ว่าสหรัฐฯจะมีพันธมิตรเริ่มแรกหรือไม่
ก้าว:สิ่งที่เกิดขึ้นกับเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญอื่น ๆ ที่นาซ่ามีเช่นกล้องโทรทรรศน์อวกาศฮับเบิลคืออะไรคุณมีบทวิจารณ์อาวุโส หลังจากที่คุณทำตามข้อกำหนดเบื้องต้น [ของภารกิจ] แล้วคุณถามว่าสถานที่นั้นมีค่าใช้จ่ายเท่าไหร่ฉันกำลังจะออกจากที่นี่และตัดสินใจว่าจะดำเนินการต่อไป คุณจะเห็นว่าในปี 2020 คุณจะเห็นจุดเริ่มต้นของการทบทวนระดับสูงเพื่อดูว่างบประมาณ NASA 2020 จะเป็นอย่างไร มันขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ถูกสร้างขึ้นในขณะนี้ - ผลประโยชน์ทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิค - และประโยชน์ที่จะได้รับสำหรับแผนการที่นอกเหนือจากสถานีอวกาศ หากไม่มีแผนการบินมนุษย์นอกสถานีอวกาศ…ตัวเลือกเริ่มต้นคือทำสถานีตราบเท่าที่มันมีความสามารถทางเทคนิค แต่ในที่สุดมันก็จะถูกกำจัดออกไป และจะสิ้นสุดการบินของรัฐบาลสหรัฐฯ
หาก spaceflight มนุษย์ที่ได้รับทุนจากรัฐบาลอาจสิ้นสุดในสหรัฐอเมริกา:
ก้าว:ฉันนึกภาพได้ว่าประธานาธิบดีเป็นประธานในช่วงสุดท้ายของยานอวกาศของมนุษย์ไม่ใช่การตัดสินใจอย่างมีสติ แต่เป็นอุบัติเหตุที่โชคร้าย การดริฟท์เป็นสิ่งที่อันตรายที่สุดสำหรับนาซ่า
Logsdon:ประธานาธิบดีคนใดจะเต็มใจที่จะเป็นบุคคลนั้นเพื่อจบโปรแกรม spaceflight ที่รัฐบาลสนับสนุนหรือไม่ ฉันไม่แน่ใจว่าคำตอบคือไม่ อาจเป็นได้ว่าประธานาธิบดีในอนาคตสามารถพูดได้ว่าเราได้ทำไปแล้วและไม่มีเหตุผลในอนาคตที่จะดำเนินการต่อโดยมีค่าใช้จ่ายค่อนข้างสูงในการดำเนินการต่อ แต่ฉันจะคาดเดาคำตอบที่เป็นไปได้มากขึ้นเนื่องจากผลประโยชน์ของภาคอุตสาหกรรมและภูมิภาคเป็นเหมือนการกระโดดผ่านยานอวกาศของมนุษย์ มันคล้ายคลึงกันมากกว่าในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา
สิ่งที่นาซ่าต้องการตอนนี้:
Logsdon:ฉันสละความเป็นผู้นำของนาซาน้อยกว่าฉันที่ทำเนียบขาวและผู้นำรัฐสภา สิ่งที่ขาดหายไปคือความรู้สึกถึงวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ขององค์กรสิ่งที่ควรทำและเป็นหน้าที่ของผู้นำชาติ มันเป็นสิ่งที่น่าจดจำสำหรับนาซ่ารวมถึงหน่วยงานภาครัฐอื่น ๆ สำหรับวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ในระยะยาวและระยะกลางของมันคืออะไรในแง่ของผลประโยชน์จากธรรมชาติที่ควรจะเป็น
ก้าว:[สหรัฐอเมริกาต้องพิจารณา] บทบาทของความเป็นผู้นำระหว่างประเทศในอวกาศสำหรับสหรัฐอเมริกาคืออะไรและเรายินดีที่จะทำแผนสำหรับนอกสถานี ปี 2020 นั้นอยู่ไม่ไกล การมุ่งเน้นไปที่นาซ่าในขณะนี้ด้วย ISS คือการใช้ประโยชน์ สถานีดังกล่าวประสบความสำเร็จทางการทูตอย่างยิ่งใหญ่ความสำเร็จทางเทคนิคที่ยิ่งใหญ่ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าจะเป็นความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่หรือไม่
