Fermi Paradox ยังคงเป็นอุปสรรคเมื่อมันมาถึงการค้นหาปัญญาพิเศษภาคพื้นดิน (SETI) การตั้งชื่อเพื่อเป็นเกียรติแก่นักฟิสิกส์ชื่อดัง Enrico Fermi ผู้เสนอครั้งแรกความขัดแย้งนี้กล่าวถึงความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างความน่าจะเป็นที่คาดหวังว่าชีวิตอัจฉริยะมีมากมายในจักรวาลและขาดหลักฐานชัดเจนของหน่วยสืบราชการลับภาคพื้นดิน (ETI)
ในทศวรรษที่ผ่านมานับตั้งแต่เอนรีโกแฟร์มีคำถามที่ห่อหุ้มความขัดแย้งนี้ (“ ทุกคนอยู่ที่ไหน?”) นักวิทยาศาสตร์พยายามอธิบายความแตกต่างนี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่ในการศึกษาใหม่ที่จัดทำโดยนักวิชาการที่มีชื่อเสียงสามคนจาก Future of Humanity Institute (FHI) ที่ Oxford University ความขัดแย้งได้รับการประเมินใหม่ในลักษณะที่ทำให้ดูเหมือนว่ามนุษยชาติอยู่คนเดียวในจักรวาลที่สังเกตได้
การศึกษาในหัวข้อ“ ละลาย Fermi Paradox” เพิ่งปรากฏออนไลน์ การศึกษานี้ดำเนินการร่วมกันโดย Anders Sandberg นักวิจัยในอนาคตของ Humanity Institute และ Martin Martin Fellow ที่ Oxford University; Eric Drexler วิศวกรผู้มีชื่อเสียงที่นิยมแนวคิดของนาโนเทคโนโลยี และ Tod Ord นักปรัชญาคุณธรรมชาวออสเตรเลียผู้มีชื่อเสียงที่ Oxford University
เพื่อประโยชน์ในการศึกษาของพวกเขาทีมงานได้ตรวจดู Drake Equation ซึ่งเป็นสมการที่มีชื่อเสียงที่นักดาราศาสตร์ดร. Frank Drake นำเสนอในทศวรรษ 1960 ตามค่าสมมุติฐานสำหรับปัจจัยหลายประการสมการนี้มีการใช้แบบดั้งเดิมเพื่อแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าจำนวนของการพัฒนาชีวิตในสถานที่ใดก็ตามมีขนาดเล็ก - พื้นที่ที่เป็นไปได้จำนวนมากควรทำให้เกิดอารยธรรมที่สังเกตได้จำนวนมาก
สมการนี้ระบุว่าจำนวนอารยธรรม (ยังไม่มีข้อความ) ในกาแลคซีของเราที่เราอาจจะสามารถสื่อสารสามารถกำหนดได้โดยการคูณอัตราเฉลี่ยของการก่อตัวดาวในกาแลคซีของเรา (R*) ส่วนของดาวเหล่านั้นที่มีดาวเคราะห์ (ฉพี) จำนวนดาวเคราะห์ที่สามารถช่วยชีวิตได้จริง (nอี) จำนวนของดาวเคราะห์ที่จะพัฒนาชีวิต (ฉล.) จำนวนดาวเคราะห์ที่จะพัฒนาชีวิตอัจฉริยะ (ฉผม) จำนวนอารยธรรมที่จะพัฒนาเทคโนโลยีการส่งผ่านข้อมูล (fc) และระยะเวลาที่อารยธรรมเหล่านี้จะต้องส่งสัญญาณไปยังอวกาศ (L) ในทางคณิตศาสตร์นี่แสดงเป็น:
N = R* x fพี x nอี x fล. x fผม x fค x L
ดร. แซนด์เบิร์กไม่ใช่คนแปลกหน้าสำหรับ Fermi Paradox และเขาไม่อายที่จะพยายามแก้ไข ในการศึกษาก่อนหน้าหัวข้อ "นั่นยังไม่ตายซึ่งสามารถโกหกนิรันดร์: สมมติฐานการอุปถัมภ์สำหรับการแก้ไขความขัดแย้งของ Fermi", Sandberg และผู้ร่วมงานของเขาเสนอว่า Fermi Paradox เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่า ETIs ไม่ตาย แต่ปัจจุบันอยู่ในสภาพ การจำศีล - สิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "การช่วยชีวิต" - และรอเงื่อนไขที่ดีกว่าในจักรวาล
ในการศึกษาที่ดำเนินการในปี 2556 Sandberg และ Stuart Armstrong (ยังเป็นผู้ร่วมงานวิจัยกับ FHI และหนึ่งในผู้ร่วมเขียนในการศึกษานี้) ได้ขยาย Fermi Paradox ให้อยู่เหนือกาแลคซีของเราเอง สามารถเริ่มโครงการอาณานิคมได้อย่างง่ายดาย (และสามารถเดินทางระหว่างกาแลกซี่ได้โดยไม่ยาก)
ดังที่ดร. แซนด์เบิร์กบอกนิตยสารอวกาศผ่านอีเมล:
“ ใครสามารถตอบ [Fermi Paradox] ได้ด้วยการบอกว่าปัญญานั้นหายากมาก แต่แล้วมันก็จำเป็นที่จะต้องหายากอย่างมาก ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งคือความฉลาดนั้นไม่ได้อยู่นาน แต่ก็เพียงพอแล้วที่อารยธรรมหนึ่งจะมีชีวิตรอด ความพยายามในการอธิบายโดยให้การกระทำที่ชาญฉลาดทั้งหมดในลักษณะเดียวกัน (อยู่เงียบ ๆ หลีกเลี่ยงการติดต่อกับเราการก้าวข้าม) ที่ล้มเหลวเนื่องจากพวกเขาต้องการให้ทุกคนที่อยู่ในสังคมทุกสังคมในอารยธรรมทุกคนต้องประพฤติตนในลักษณะเดียวกัน การอ้างถึงการตั้งถิ่นฐานระยะยาวหรือการสื่อสารเป็นไปไม่ได้ต้องสมมติว่าเพดานเทคโนโลยีต่ำอย่างน่าประหลาดใจ ไม่ว่าคำตอบคืออะไรมันจะแปลกมากหรือน้อย”
ในการศึกษาล่าสุดนี้ Sandberg, Drexler และ Ord ได้พิจารณาพารามิเตอร์ของ Drake Equation โดยผสมผสานรูปแบบการเปลี่ยนทางเคมีและพันธุกรรมบนเส้นทางสู่ต้นกำเนิดของชีวิต จากสิ่งนี้พวกเขาแสดงให้เห็นว่ามีความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากที่ครอบคลุมคำสั่งหลายขนาด หรืออย่างที่ดร. แซนด์เบิร์กอธิบาย:
“ พารามิเตอร์จำนวนมากไม่แน่นอนมากที่ได้รับความรู้ในปัจจุบัน ในขณะที่เราได้เรียนรู้มากขึ้นเกี่ยวกับวัตถุทางดาราศาสตร์ตั้งแต่ Drake และ Sagan ในปี 1960 เรายังไม่แน่ใจอย่างมากเกี่ยวกับความน่าจะเป็นของชีวิตและความฉลาด เมื่อมีคนพูดถึงสมการไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะได้ยินพวกเขาพูดว่า:“ พารามิเตอร์นี้ไม่แน่นอน แต่ให้ลองเดาและจำไว้ว่ามันคือการเดา” ในที่สุดก็มาถึงผลลัพธ์ที่พวกเขายอมรับนั้นขึ้นอยู่กับการเดา แต่ผลลัพธ์นี้จะถูกระบุเป็นตัวเลขเดี่ยวและนั่นทำให้เราประมาณการ * อย่างชัดเจน - เมื่อมันควรมีช่วงความไม่แน่นอนที่เหมาะสม สิ่งนี้มักจะนำไปสู่ความมั่นใจมากเกินไปและแย่กว่านั้นสมการของ Drake นั้นมีความอ่อนไหวต่ออคติมาก: หากคุณมีความหวังที่จะเขยิบขึ้นไปเล็กน้อยในการประเมินที่ไม่แน่นอนหลายอย่างจะให้ผลลัพธ์ที่มีความหวังและหากคุณเป็นคนมองโลกในแง่ร้าย ”
ดังนั้น Sandberg, Drexler และ Ord จึงดูพารามิเตอร์ของสมการว่าเป็นช่วงที่ไม่แน่นอน แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่คุณค่าที่พวกเขาอาจมีพวกเขามองไปที่สิ่งที่มีค่ามากที่สุดและเล็กที่สุดที่พวกเขาสามารถมีได้ตามความรู้ในปัจจุบัน ในขณะที่ค่านิยมบางอย่างมีข้อ จำกัด เช่นจำนวนดาวเคราะห์ในกาแลคซีของเราจากการศึกษาดาวเคราะห์นอกระบบและจำนวนที่อยู่ในเขตเอื้ออาศัยของดาวอื่น ๆ ยังมีความไม่แน่นอนมากขึ้น
เมื่อพวกเขารวมความไม่แน่นอนเหล่านี้เข้าด้วยกันแทนที่จะคาดเดาที่มักจะเข้าสู่ Fermi Paradox ทีมก็จะได้รับการแจกแจง ตามธรรมชาติแล้วสิ่งนี้ทำให้เกิดการแพร่กระจายอย่างกว้างขวางเนื่องจากจำนวนของความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้อง แต่ดังที่ดร. แซนด์เบิร์กอธิบายมันทำให้พวกเขามีการประเมินความเป็นไปได้ที่มนุษยชาติ (เมื่อเรารู้) อยู่คนเดียวในกาแลคซี:
“ เราพบว่าแม้จะใช้การคาดเดาในวรรณคดี (เราเอาพวกมันมารวมกับการประมาณค่าพารามิเตอร์แบบสุ่ม) เราสามารถมีสถานการณ์ที่ค่าเฉลี่ยของอารยธรรมในกาแลคซีอาจจะค่อนข้างสูง - พูดได้หนึ่งร้อย เราอยู่คนเดียวในกาแลคซีคือ 30%! เหตุผลก็คือมีการกระจายโอกาสเอียงมาก
“ ถ้าเราพยายามทบทวนความรู้ทางวิทยาศาสตร์แทนสิ่งต่าง ๆ ก็จะยิ่งรุนแรงขึ้นไปอีก นี่เป็นเพราะความเป็นไปได้ที่จะมีชีวิตและสติปัญญาบนดาวเคราะห์นั้นมีความไม่แน่นอนที่รุนแรงที่สุดเท่าที่เรารู้ - เราไม่สามารถแยกแยะว่ามันเกิดขึ้นเกือบทุกที่ที่มีเงื่อนไขที่ถูกต้อง แต่เราไม่สามารถแยกแยะได้ว่ามันหายากทางดาราศาสตร์ สิ่งนี้นำไปสู่ความไม่แน่นอนที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับจำนวนอารยธรรมทำให้เราต้องสรุปว่ามีความเป็นไปได้สูงที่เราจะอยู่คนเดียว อย่างไรก็ตามเรายังสรุปว่าเราไม่ควรแปลกใจถ้าพบความฉลาด!”
ในท้ายที่สุดข้อสรุปของทีมไม่ได้หมายความว่ามนุษยชาติอยู่คนเดียวในจักรวาลหรือโอกาสในการหาหลักฐานของอารยธรรมนอกโลก (ทั้งในอดีตและปัจจุบัน) นั้นไม่น่าเป็นไปได้ แต่มันก็หมายความว่าเราสามารถพูดด้วยความมั่นใจมากขึ้น - บนพื้นฐานของสิ่งที่เรารู้ - ว่ามนุษยชาติน่าจะเป็นสายพันธุ์ที่ฉลาดที่สุดในกาแลคซีทางช้างเผือกในปัจจุบัน
และแน่นอนว่าทั้งหมดนี้เกิดขึ้นกับความไม่แน่นอนที่เราต้องเผชิญในเรื่อง SETI และ Drake Equation ในแง่นั้นการศึกษาที่ดำเนินการโดย Sandberg, Drexler และ Ord เป็นสิ่งบ่งชี้ว่าต้องมีการเรียนรู้มากขึ้นก่อนที่เราจะพยายามกำหนดว่า ETI มีโอกาสมากน้อยเพียงใด
“ สิ่งที่เราไม่แสดงก็คือ SETI ไม่มีจุดหมาย - ค่อนข้างตรงกันข้าม!” ดร. แซนด์เบิร์กกล่าว “ มีความไม่แน่นอนอย่างมากในการลดระดับ บทความแสดงให้เห็นว่า astroiology และ SETI สามารถมีบทบาทสำคัญในการลดความไม่แน่นอนเกี่ยวกับพารามิเตอร์บางอย่าง แม้แต่ชีววิทยาภาคพื้นดินก็อาจให้ข้อมูลที่สำคัญเกี่ยวกับความน่าจะเป็นของสิ่งมีชีวิตที่เกิดขึ้นและเงื่อนไขที่นำไปสู่ความฉลาด ในที่สุดข้อสรุปที่สำคัญอย่างหนึ่งที่เราพบคือการขาดความฉลาดสังเกตไม่ได้ทำให้เราสรุปได้ว่าปัญญาไม่นาน: ดาวไม่ได้บอกล่วงหน้าการลงโทษของเรา!”
ดังนั้นจงใส่ใจผู้ที่ชื่นชอบ SETI! แม้ว่า Drake Equation อาจไม่ใช่สิ่งที่เราสามารถสร้างค่าที่ถูกต้องสำหรับทุกเวลาในไม่ช้ายิ่งเราเรียนรู้มากขึ้นค่ายิ่งจะเป็น และจำไว้ว่าเราต้องหาชีวิตที่ชาญฉลาดเพียงครั้งเดียวเพื่อให้ Fermi Paradox ได้รับการแก้ไข!
