สหรัฐอเมริกามีปัญหาทางวิทยาศาสตร์ ประชาชนราวครึ่งหนึ่งของประเทศปฏิเสธข้อเท็จจริงเกี่ยวกับวิวัฒนาการ น้อยกว่าหนึ่งในสามเห็นด้วยว่ามีความเห็นเป็นเอกฉันท์ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์และจำนวนผู้ที่ยอมรับความสำคัญของวัคซีนจะลดลง
ตัวเลขเหล่านี้รวบรวมจากการสำรวจ Pew และ Gallup ล่าสุดอาจแนะนำว่าคนอเมริกันเป็นกลุ่มต่อต้านวิทยาศาสตร์ แต่ชาวอเมริกันยังรักวิทยาศาสตร์ แม้หลายคนในสหรัฐอเมริกาปฏิเสธข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์บางอย่าง แต่การสำรวจมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติพบว่าการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ของประชาชนอยู่ในระดับสูงโดยชาวอเมริกันมากกว่า 75 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนงานวิจัยพื้นฐานที่ได้รับการสนับสนุนด้านภาษี
ทรอยแคมป์เบลนักจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโอเรกอนกล่าวว่าการอภิปรายเกี่ยวกับการปฏิเสธทางวิทยาศาสตร์กลายเป็นเรื่องง่ายและเรียบง่ายมาก
Campbell และนักจิตวิทยาคนอื่น ๆ กำลังนำเสนอข้อค้นพบจากการสำรวจความคิดเห็นและการวิจัยอื่น ๆ ที่พวกเขาบอกว่าเปิดเผยความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของชาวอเมริกันกับวิทยาศาสตร์ การนำเสนอที่เกิดขึ้นในวันนี้ (21 มกราคม) ในการประชุมประจำปีของสมาคมบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม (SPSP) ในซานอันโตนิโอ
การปฏิเสธวิทยาศาสตร์ - ไม่ว่าจะมาในรูปแบบของการปฏิเสธหลักฐานตามความจริงว่าเป็นเรื่องจริงหรือในการยอมรับความคิดที่ไม่เป็นความจริง - โดยทั่วไปแล้วจะไม่หยั่งรากในทัศนคติต่อต้านวิทยาศาสตร์ - ผ้าห่ม แต่ข้อเท็จจริงก็ไม่ได้สำคัญเช่นกัน บ่อยครั้งที่การปฏิเสธหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ของผู้คนมีพื้นฐานมาจากแรงจูงใจที่นอกเหนือจากการค้นหาความจริงเช่นการปกป้องเอกลักษณ์ทางสังคมของพวกเขา
ทำไมต้องปฏิเสธ
สิ่งสำคัญอย่างหนึ่งที่ต้องเข้าใจเกี่ยวกับคนที่มีส่วนร่วมในการปฏิเสธวิทยาศาสตร์คือมีเพียงไม่กี่คนที่ปฏิเสธวิทยาศาสตร์โดยรวมจากการวิจัยโดยนักจิตวิทยามหาวิทยาลัยเยล Dan Kahan แดนคาฮานก็นำเสนอที่ SPSP เมื่อวันเสาร์เช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นยิ่งคนที่มีแนวคิดเสรีมากเท่าไหร่ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะเห็นพ้องต้องกันว่ามนุษย์ก่อให้เกิดภาวะโลกร้อน นักอนุรักษ์นิยมมีแนวโน้มที่จะตำหนิการแปรปรวนของสภาพอากาศตามธรรมชาติหรือบอกว่านักวิทยาศาสตร์กำลังทำสิ่งทั้งหมด
แต่อนุรักษ์นิยมแบบเดียวกันนั้นอาจใช้ได้กับหลักฐานของประสิทธิภาพของวัคซีนและแทบไม่มีพรรคใดแยกในประเด็นต่างๆเช่นความปลอดภัยของนาโนเทคโนโลยีการใช้สารให้ความหวานเทียมในเครื่องดื่มหรือผลกระทบต่อสุขภาพของการใช้ชีวิตใกล้กับพลังงานไฟฟ้าแรงสูง บรรทัด Kahan เขียนในบทหนังสือเร็ว ๆ นี้จะตีพิมพ์ใน "Oxford Handbook ในวิทยาศาสตร์การสื่อสารวิทยาศาสตร์."
การวิจัยของคาฮันยังแสดงให้เห็นว่ายิ่งคนที่มีความรู้ทางวิทยาศาสตร์มากเท่าไหร่พวกเขาก็ยิ่งเชื่อมั่นในความเชื่อของพวกเขาแม้ว่าความเชื่อเหล่านั้นผิดไปหมด
มันไม่ได้เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่เกลียดชังหรือการเข้าใจผิดข้อเท็จจริง มันเกี่ยวกับแรงจูงใจ
"ความเชื่อนั้นยากที่จะขยับเขยื่อนออกเพราะคนไม่ได้ทำตัวเหมือนนักวิทยาศาสตร์ชั่งน้ำหนักหลักฐานในแบบที่ส่งถึงมือ" Matthew Hornsey นักจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยควีนส์แลนด์เขียนในอีเมลถึง Live Science “ เมื่อมีคนต้องการที่จะเชื่อบางสิ่งพวกเขาก็ทำตัวเหมือนนักกฎหมายที่พยายามดำเนินคดีกับสิ่งที่พวกเขาต้องการจะเป็นจริงและพวกเขาก็เลือกหลักฐานที่จะทำเช่นนั้น”
Hornsey กล่าวว่าคำถามที่แท้จริงคือเหตุผลที่ผู้คนต้องการที่จะเชื่อบางสิ่งบางอย่างที่บินไปเผชิญหน้ากับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ ในบางกรณีเหตุผลอาจเป็นเรื่องการเมือง: การแก้ปัญหาที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหมายถึงการยืนหยัดในทางของตลาดเสรีบางสิ่งบางอย่างที่อนุรักษ์นิยมมักจะต่อต้าน
ในกรณีอื่น ๆ ผู้คนอาจมีความสนใจในความเชื่อของพวกเขา Hornsey กล่าว ผู้สูบบุหรี่อาจไม่ต้องการเชื่อว่าเธอหรือนิสัยของเขากำลังจะก่อให้เกิดมะเร็งปอดเพราะนั่นหมายความว่าคนจะต้องเลิก ตัวตนทางสังคมยังสามารถเป็นตัวขับเคลื่อนความเชื่อที่สำคัญได้อีกด้วย Hornsey กล่าว การศึกษาของวัยรุ่นในเมืองมิดเวสต์พบว่าบุคคลเหล่านี้มักจะไปกับฝูงชนเขากล่าวว่าเชื่อในวิวัฒนาการหากเพื่อนส่วนใหญ่ของพวกเขาทำและเชื่อในการสร้างหากเป็นสิ่งที่คนรอบตัวพวกเขาเชื่อ
“ สำหรับคนที่อาศัยอยู่ใน 'ชุมชนผู้สร้าง' เพื่อแสดงความเชื่อในวิวัฒนาการอาจถูกมองว่าเป็นการกระทำที่ผิดเพี้ยนเป็นสัญญาณที่บ่งบอกว่าคน ๆ หนึ่งกำลังท้าทายสถานะของบุคคลภายนอก "Hornsey กล่าว
เปลี่ยนใจ
เมื่อภาพลักษณ์หรือการยอมรับทางสังคมของใครบางคนกำลังตกอยู่ในความเสี่ยงการทำให้พวกเขารู้ข้อเท็จจริงไม่น่าจะเปลี่ยนใจได้การวิจัยแสดงให้เห็น
ในความเป็นจริง 2010 การศึกษาพบว่าเมื่อผู้คนได้รับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องพร้อมกับการแก้ไขการอัพเดทล้มเหลวในการย้อนกลับความเชื่อเริ่มต้นในข้อมูลที่ผิด ยิ่งไปกว่านั้นผู้สมัครที่ได้รับแรงบันดาลใจให้เชื่อว่าข้อมูลที่ไม่ถูกต้องในต้นฉบับนั้นมีความเชื่อมั่นในข้อมูลนั้นมากขึ้นหลังจากอ่านการแก้ไขแล้ว ตัวอย่างเช่นพรรคอนุรักษ์นิยมที่ได้รับการบอกว่าซัดดัมฮุสเซ็นมีอาวุธทำลายล้างสูงก่อนที่สงครามอิรักเชื่อว่าการอ้างสิทธิ์อย่างแน่นหนาหลังจากอ่านการแก้ไข
ดังนั้นนักวิจัยจึงแนะนำวิธีที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในการเปลี่ยนทัศนคติของผู้คนต่อการยอมรับข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ Hornsey กล่าวว่าเขาและเพื่อนร่วมงานของเขาเรียกสิ่งนี้ว่า "jiujitsu จิตวิทยา" ในการอ้างอิงถึงศิลปะการต่อสู้ที่สอนให้ผู้คนใช้น้ำหนักของคู่ต่อสู้ของพวกเขากับพวกเขา
ในวิธีการนี้ผู้ที่ยอมรับข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์อาจพยายามหารากเหง้าของความไม่เชื่อที่ถือโดยผู้ที่ไม่ทำแล้วพูดกับพื้นฐานนั้นแทนที่จะพูดถึงการปฏิเสธพื้นผิว ยกตัวอย่างเช่นแคมป์เบลและเพื่อนร่วมงานของเขาได้พบว่าหากการนำเสนอทางเลือกแก้ปัญหาตลาดเสรีเพื่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นทางเลือกพรรครีพับลิกันที่ระบุตัวเองจะมีโอกาสน้อยที่จะปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ
การใช้วิธีการ jiujitsu นี้เป็นสิ่งที่ท้าทายฮอร์นเซย์และเพื่อนร่วมงานของเขาเขียนในบทความเร็ว ๆ นี้เพื่อตีพิมพ์ในวารสาร American Psychologist เพราะแรงจูงใจพื้นฐานของผู้คนไม่ชัดเจนเสมอไป บางครั้งผู้คนอาจไม่รู้ว่าทำไมพวกเขาถึงคิดแบบนั้น และไม่มีข้อความใดที่เหมาะสมกับเหตุผลที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับการไม่เชื่อนักวิจัยเตือน
“ กลยุทธ์สองชั้นจะเหมาะสมที่สุด: ข้อความเกี่ยวกับหลักฐานและความเห็นทางวิทยาศาสตร์ที่ควรจะเพียงพอสำหรับคนส่วนใหญ่และแนวทาง jiujitsu สำหรับชนกลุ่มน้อยที่ไม่มั่นใจ” ผู้เขียนเขียน
แม้ว่าจะมีกับดักอื่นที่ต้องระวังแคมป์เบลเตือน: ความใจแคบ หากข้อความจากบุคคลที่รับวิทยาศาสตร์เข้ามาหาผู้ปฏิเสธว่าเป็นคนที่มีความศักดิ์สิทธิ์มากกว่าหรือเป็นผู้ตัดสินตัวละครทั้งหมดของบุคคลก็น่าจะย้อนกลับมาเขากล่าว
“ ฉันชอบพูดว่า 'บอกคนอื่นว่าพวกเขาเป็นคนที่คุณต้องการแล้ว'” แคมป์เบลกล่าว ตัวอย่างเช่น "อย่าไปหาใครสักคนแล้วพูดว่า 'คุณไม่ใส่ใจกับสิ่งแวดล้อมมากพอ' ชี้ให้เห็นทุกวิธีที่พวกเขาใส่ใจเกี่ยวกับสภาพแวดล้อม "
จากที่นั่นแคมป์เบลล์กล่าวว่ามีพื้นดินทั่วไปในการทำงานจาก เขากล่าวว่าการชักชวนที่ประสบความสำเร็จได้ค้นพบคุณค่าร่วมกันโดยไม่กระตุ้นสัญชาตญาณการป้องกันตนเองของผู้คน
“ สิ่งทั่วไปที่ฉันคิดว่าสำคัญที่จะพูดก็คือ 'ฉันชอบและใส่ใจคุณ'” แคมป์เบลกล่าว เมื่อมีการจัดตั้งความเคารพเขาก็พูดว่า "การวิจารณ์ใด ๆ ก็ลดลงอย่างมากและไม่ได้เป็นการตำหนิแบบองค์รวมในสิ่งที่คุณเป็น"
