Michael Halpern ผู้จัดการโครงการที่ศูนย์วิทยาศาสตร์และประชาธิปไตยแห่งสหภาพนักวิทยาศาสตร์ที่เป็นกังวลได้บริจาคบทความนี้ให้กับ LiveScience Expert Voices: Op-Ed & Insights.
ทำเนียบขาวประกาศวันจันทร์ (10 มิถุนายน) ว่าในที่สุดมันจะเลื่อนการตัดสินทางวิทยาศาสตร์ในการเข้าถึงการคุมกำเนิดฉุกเฉิน สำหรับผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ปัญหานี้ไม่ได้เกี่ยวกับการเมืองเสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยม มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมายความปลอดภัยของยาที่ทำให้วิทยาศาสตร์และความปลอดภัยสาธารณะเหนือความเป็นพันธมิตร
โดยเฉพาะฝ่ายบริหารของโอบามาลดความท้าทายให้กับคำสั่งของผู้พิพากษารัฐบาลกลางในการผลิตยาเม็ดคุมกำเนิดฉุกเฉินที่รู้จักกันในชื่อแผนข - หรือเรียกขานกันมากกว่านี้ว่าเป็น ผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) พบว่ามีความปลอดภัยในการขยายการเข้าถึงยาเม็ด แต่นักการเมืองก็ยังคงใช้วิจารณญาณในการตัดสินทางวิทยาศาสตร์
ในเดือนเมษายนหลังจากหลายปีของการต่อสู้ศาลผู้พิพากษารัฐบาลกลางเอ็ดเวิร์ดคอร์แมนผู้ได้รับการแต่งตั้งจากโรนัลด์เรแกนซึ่งเป็นสมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกันทำลายการตัดสินใจของฝ่ายบริหารในการ จำกัด การเข้าถึงแผน B ว่า "ตามอำเภอใจ เขากล่าวว่าความพยายามของบุชและโอบามาในการใช้วิทยาศาสตร์ในทางที่ผิดเกี่ยวกับแผนขนั้นรวมถึงฝ่ายค้าน
หวังว่า 10 ปีของความพยายามของพรรคสองฝ่ายที่จะบิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแผนขในขณะนี้สามารถหยุดพักได้
ไม่เหมือนกับยาเม็ดอื่น ๆ ที่สามารถยุติการตั้งครรภ์แผน B เป็นยาคุมกำเนิด แม้ว่าหลักฐานทางการแพทย์แสดงให้เห็นว่ายานั้นมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพสำหรับผู้หญิงทุกคนยาเม็ดนี้ได้กระตุ้นการบิดเบือนและการรบกวนทั้งสองด้านของการแบ่งแยกทางการเมืองที่ยิ่งใหญ่ บางคนกล่าวว่าการเข้าถึงยาเม็ดมากขึ้นจะส่งผลให้มีกิจกรรมทางเพศมากขึ้น - การอ้างสิทธิ์ที่ไม่มีมูลความจริง ประธานาธิบดีในขณะเดียวกันแสดงความคลื่นไส้ของผู้ปกครองและตั้งคำถามว่าวัยรุ่นมีความสามารถในการใช้ยาอย่างปลอดภัยหรือไม่แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าองค์การอาหารและยาพบว่าพวกเขาเป็น
กฎหมายความปลอดภัยยาเสพติดของรัฐบาลกลางวางอยู่บนวิทยาศาสตร์ มันสมเหตุสมผลแล้ว ผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ไม่ใช่นักการเมืองหรือกลุ่มผลประโยชน์หรือผู้สนับสนุนการรณรงค์อยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการประเมินความปลอดภัยของยาอย่างอิสระไม่ว่าจะเป็นการคุมกำเนิดฉุกเฉินยาแก้ปวดหรือยารักษาโรคหัวใจ แต่เป็นเวลา 10 ปีที่ผู้เชี่ยวชาญเหล่านั้นถูกกีดกัน
ในปลายปี 2546 นักวิทยาศาสตร์ขององค์การอาหารและยาและคณะผู้เชี่ยวชาญอิสระแนะนำว่าให้ทำแผนขวางขายที่เคาน์เตอร์ ในการเคลื่อนไหวที่ผิดปกติอย่างมากผู้ได้รับการแต่งตั้งจากบุชปฏิเสธการวิเคราะห์ของนักวิทยาศาสตร์ ดร. ซูซานวู้ดซึ่งเป็นหัวหน้าสำนักงานสุขภาพสตรีขององค์การอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาได้ลาออกจากการประท้วงเขียนจดหมายถึงเพื่อนร่วมงานของเธอว่า "ฉันไม่สามารถรับใช้เป็นพนักงานได้อีกต่อไปเมื่อหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และทางคลินิก ... ถูกครอบงำ"
การตัดสินใจที่จะปฏิเสธการขายยาเกินกว่าที่กำหนดเต็มปีทำให้ศาลต่อสู้และหยุดการตอบสนองโดยพลการซึ่งครอบคลุมการบริหารสองส่วน ในปี 2009 ศาลได้มีคำสั่งจากสำนักงานอาหารและยาให้ประเมินหลักฐานอีกครั้ง นักวิทยาศาสตร์ระบุว่ายานั้นปลอดภัย แต่ในเดือนธันวาคม 2554 แค ธ ลีนเซเบเลียสฝ่ายเลขานุการฝ่ายบริการสุขภาพและบริการมนุษย์ได้เข้าครอบงำหน่วยงานด้วยเหตุผลทางการเมือง
มันเป็นครั้งแรกที่ภาควิชาทำเช่นนั้นและผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์จากสมาคมการแพทย์อเมริกันถึงสถาบันกุมารเวชศาสตร์แห่งสหรัฐอเมริกาก็ตกตะลึง ดังนั้นอีกครั้งมันกลับไปที่ศาล
มันเป็นความอัปยศที่ใช้เวลาหลายพันชั่วโมงและหลายล้านดอลลาร์ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาเพื่อพยายามตัดสินใจ ผู้พิพากษาคอร์แมนควรได้รับคำชมสำหรับการพิจารณาคดีของเขา เขาทำในสิ่งที่ผู้บริหารสองคนไม่สามารถทำได้: ปฏิบัติตามกฎหมายและตัดสินใจเกี่ยวกับการเข้าถึงยาโดยใช้หลักฐานทางการแพทย์
ประธานาธิบดีโอบามาซึ่งกล่าวสุนทรพจน์ในเดือนเมษายนถึง National Academy of Sciences ให้คำมั่นว่า "ความซื่อสัตย์ต่อข้อเท็จจริงและความจริง" ในที่สุดก็อนุญาตให้ผู้พิพากษายืนหยัดได้อย่างถูกต้อง
น่าเสียดายที่ผู้กำหนดนโยบายในฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหารมีความเต็มใจที่จะเพิกเฉยจัดการหรือโจมตีวิทยาศาสตร์มากขึ้นเพื่อรับใช้วาระทางการเมือง บ่อยครั้งที่ศาลจะไม่ปล่อยให้พวกเขาหนีไปไหน ไม่ว่าจะเป็นความสามารถของหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมในการจำแนกสารมลพิษทางอากาศหรือหน้าที่ความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์เพื่อผู้บริโภคเพื่อพิจารณาว่าของเล่นเด็กปลอดภัยหรือไม่ศาลของรัฐบาลกลางได้ยืนขึ้นเป็นประจำสำหรับวิทยาศาสตร์เมื่อนักการเมืองไม่ได้
การตรวจสอบและถ่วงดุลดังกล่าวเป็นเพียงสิ่งที่ผู้ก่อตั้งของเราตั้งใจไว้ จอห์นอดัมส์เรียกหลักการทางวิทยาศาสตร์เมื่อมีการโต้แย้งในความเห็นชอบของการแยกอำนาจของระบบรัฐธรรมนูญของเราในสามรัฐบาล เขาและผู้ก่อตั้งคนอื่นเข้าใจว่าความสนใจของสาธารณชนสามารถกัดกร่อนบทบาทของข้อเท็จจริงและเหตุผลในการอภิปราย
แต่เราไม่ควรต้องพึ่งพาศาลยุติธรรมเพื่อเป็นเครื่องป้องกันในระบบการเมืองของเรา เราต้องถือผู้นำในอีกสองสาขาที่รับผิดชอบเมื่อพวกเขาเป็นนักการเมืองวิทยาศาสตร์และสนับสนุนผู้กำหนดนโยบายที่เคารพบทบาททางวิทยาศาสตร์ในสังคม
ส.ว. แดเนียลแพทริคมอยนิฮานรู้เรื่องนี้เช่นกัน การเตือนความจำของเขาต่ออุดมการณ์ที่เร่าร้อนในยุคของเขานั้นยิ่งดังกังวานมากขึ้นในวันนี้: เรามีสิทธิ์เป็นเจ้าของความคิดเห็นของเรา แต่ไม่ใช่ข้อเท็จจริงของเราเอง
มุมมองที่แสดงเป็นของผู้แต่งและไม่จำเป็นต้องสะท้อนมุมมองของผู้จัดพิมพ์ บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกเมื่อ LiveScience.com
