หลังจากที่เมื่อวานนี้มีข่าวว่ามีการปะทุของรังสีแกมม่าในกาแลคซีใกล้เคียง Andromeda ของเรามันเป็น“ โอ้ยย!” ขณะที่เช้านี้เพื่อค้นหาว่างานใหญ่น่าจะเป็นสัญญาณเตือนที่ผิดพลาด การแจ้งเตือนที่ผิด - และความตื่นเต้นที่ผิดพลาด - เกิดจากการรวมกันของกล้องโทรทรรศน์ Burst Alert (BAT) ของ Swift ที่ตรวจจับสิ่งที่เป็นวัตถุที่รู้จักกันก่อนหน้านี้และไฟดับที่ Goddard Space Flight Center และ Swift Data Center เพื่อให้ข้อมูลไม่สามารถ ไม่ต้องวิเคราะห์โดยทีมงานนักดาราศาสตร์ทั่วโลก
นอกจากนี้จากการโพสต์บล็อกของ Phil Evans ผู้ช่วยวิจัยหลังปริญญาเอกจาก University of Leicester และสมาชิกของทีมสนับสนุนของ Swift ทีม Swift ไม่เคยประกาศการอ้างสิทธิ์ดังกล่าวจริงและปรากฎว่า ข้อมูลเบื้องต้นที่ก่อให้เกิดเรื่องราวนี้เกินจริง
“ น่าสนใจทีมสวิฟท์ไม่เคยอ้างว่ามันเป็น [GRB]; จริง ๆ แล้วฉันไม่เห็นการสื่อสารระดับมืออาชีพใด ๆ ที่อ้างว่าเป็น GRB” Evans เขียนไว้ในบล็อกของเขา “ เหตุใดจึงมีรายงานทั่วทั้งเว็บเนื่องจาก GRB เป็นสิ่งที่ฉันสามารถคาดเดาได้ แต่ Swift ประสบความสำเร็จอย่างมากในการศึกษา GRBs”
อ่านการวิเคราะห์ทั้งหมดของอีแวนส์อย่างแน่นอน
วงกลมที่โพสต์จากทีม Swift-XRT บนระบบ Gamma-ray Coordinates Network (GCN) ของนาซ่าที่กล่าวว่านักดาราศาสตร์“ ไม่เชื่อว่าแหล่งนี้จะปะทุ” ในบล็อกของธรรมชาติ Alexandra Witze ได้พูดคุยกับสมาชิกในทีมของ Swift Kim Page จาก University of Leicester ซึ่งบอกกับ Nature ว่าแหล่งข่าวนั้นถูกเข้าใจผิดว่าเป็นการปะทุครั้งใหม่และความรุนแรงของมันถูกประเมินเกินจริงเนื่องจากข้อผิดพลาดในการวัด เธอบอกว่ามันเป็นแหล่งกำเนิดรังสีเอกซ์ที่ค่อนข้างบ่อยและคงอยู่ - อาจเป็นกระจุกดาวทรงกลม
นี่คือวงกลมทั้งหมด:
เราได้วิเคราะห์ข้อมูล XRT พรอมต์ใหม่บน Swift trigger 600114 (GCN Circ
16332) การใช้ประโยชน์จากข้อมูลเหตุการณ์อัตราการนับเริ่มต้นที่กำหนดใน GCN Circ 16332 ขึ้นอยู่กับข้อมูลดิบจาก
มุมมองแบบเต็มโดยไม่มีการตรวจจับเหตุการณ์ X-ray ดังนั้นอาจ
ได้รับผลกระทบจากแหล่งข้อมูลอื่นใน M31 เช่นเดียวกับพื้นหลังที่ร้อนแรง
พิกเซล การวิเคราะห์ข้อมูลเหตุการณ์ (ไม่สามารถใช้งานได้อย่างสมบูรณ์ในขณะที่
วงกลมเริ่มต้น) แสดงอัตราการนับของแหล่งกำเนิดรังสีเอกซ์ที่ระบุ
GCN Circ 16332 จะได้รับ 0.065 +/- 0.012 นับ s ^ -1 สอดคล้องกับ
ข้อสังเกตก่อนหน้าของแหล่งนี้ [ดูแคตตาล็อก 1SXPS (Evans
et al. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420]ดังนั้นเราจึงไม่เชื่อว่าแหล่งข้อมูลนี้จะระเบิด แต่มันเป็น
แหล่งข้อมูลค่าคงที่ serendipitous ในมุมมองของเกณฑ์ย่อย BAT
ไกหนังสือเวียนนี้เป็นผลิตภัณฑ์อย่างเป็นทางการของทีม Swift-XRT
เหตุการณ์ทำให้เกิดทวีตพายุเมื่อคืนที่ Twitter (ดู # GRBM31) และอย่างที่หลายคนกล่าวว่าความตื่นเต้นนั้นขยายใหญ่ขึ้นเนื่องจากความสามารถในการแพร่กระจายข่าวอย่างรวดเร็วผ่านโซเชียลมีเดีย:
อันตรายจากวิทยาศาสตร์สำเร็จรูป: # GRBM31 เป็นสัญญาณเตือนที่ผิดพลาด http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- Jonathan McDowell (@ planet4589) 28 พฤษภาคม 2014
นักดาราศาสตร์ Robert Rutledge ผู้เผยแพร่ Telegram ของ Astronomer ได้ทำการวิเคราะห์ Tweet-by-Tweet ว่าเกิดอะไรขึ้นกับการเตือนที่ผิดพลาด:
(8/15) วิธีการ 'โซ่แห่งหลักฐาน' วิทยาศาสตร์การวิเคราะห์ที่ไม่ถูกต้องสร้างตัวเลขที่ไม่ถูกต้องสร้างข้อสรุปที่ผิด # GRBm31 #doesnotexist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 พฤษภาคม 2014
(9/15) ดังนั้น: ความสว่างของเอ็กซ์เรย์ผิด -> ข้อสรุปผิดธรรมชาติของแหล่งกำเนิด = ไม่ GRB = ไม่มี ULX # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 พฤษภาคม 2014
(10/15) คุณอาจถาม: นักวิทยาศาสตร์ @NASASwift จะได้รับความสว่างที่ผิดจาก # GRBm31 ด้วยปัจจัย 300 อย่างไร #ไม่ได้อยู่
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 พฤษภาคม 2014
(11/15) อันดับแรกนักวิทยาศาสตร์ @NASASwift อยู่ในกลุ่มที่ดีที่สุดในโลก ติดอันดับสูงสุดโดย NASA ในรีวิวระดับสูง! # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 พฤษภาคม 2014
(12/15) ที่นี่พวกเขาอาจอาศัยโปรแกรมการวิเคราะห์ที่ปกติทำงาน แต่โปรแกรม 'ผิดพลาด' # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 พฤษภาคม 2014
(13/15) Usu นักวิทยาศาสตร์คนอื่นจะได้รับข้อมูลและมองด้วย! แต่เมื่อคืนนี้มีพายุเกิดขึ้น @NASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 พฤษภาคม 2014
(14/15) เมื่อใช้ @NASAGoddard อินเทอร์เน็ตจะไม่มีใครสามารถวิเคราะห์ # GRBM31 Data ได้อีก! เราทุกคนพึ่งพา @NASASwift GCN #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 พฤษภาคม 2014
(15/15) การวิเคราะห์ความผิดพลาด -> ผลที่ไม่ถูกต้อง + @NASAGoddard อินเทอร์เน็ตดาวน์ -> ไม่ 'สองตา' เพื่อตรวจสอบอีกครั้ง -> ข้อสรุปที่ผิด # GRBm31 # DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 พฤษภาคม 2014
