เมื่อมีคนเชื่ออย่างผิด ๆ ว่าวัคซีนนั้นเต็มไปด้วยสารพิษที่เป็นอันตรายมันเป็นการล่อลวงที่จะทำซ้ำข้อมูลและโต้แย้งพวกเขาจากความเห็นนั้น แต่จากการทบทวนการวิจัยการฉีดวัคซีนครั้งใหม่แสดงให้เห็นว่าการพยายามให้ความรู้แก่ผู้คนเกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีนนั้นไม่ได้ผล
ในความเป็นจริงกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นคือพยายามเปลี่ยนพฤติกรรมของบุคคลนั้นโดยไม่เปลี่ยนใจและจิตใจ Noel Brewer ศาสตราจารย์ด้านพฤติกรรมสุขภาพของ University of North Carolina ที่ Chapel Hill กล่าว ตัวอย่างเช่นแทนที่จะพิมพ์หนังสือเล่มเล็กเกี่ยวกับข้อดีของการฉีดวัคซีนแผนกสาธารณสุขสามารถส่งบัตรเตือนการฉีดวัคซีนได้
"หากคุณไม่สามารถเปลี่ยนความคิดเห็นของผู้คนได้คุณสามารถทำงานด้วยความตั้งใจจริง ๆ ได้" Brewer กล่าวกับ Live Science
เราไม่ต้องการการศึกษา
บรูเออร์และเพื่อนร่วมงานของเขาทบทวนวรรณกรรมเกี่ยวกับวิธีเพิ่มอัตราการฉีดวัคซีน พวกเขาพบว่าการปฏิเสธวัคซีนทั้งหมดนั้นค่อนข้างหายากในสหรัฐอเมริกาแม้ว่าเสียงของนักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนดังกล่าวมีเพียงประมาณ 1 ถึง 2 เปอร์เซ็นต์ของคนที่ปฏิเสธวัคซีนโดยรวม Brewer กล่าว แต่ช่องว่างในการฉีดวัคซีนเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นโดยประมาณหนึ่งในสี่ของอายุ 19 ถึง 35 เดือนไม่มีวัคซีนหนึ่งตัวหรือมากกว่า ปัญหาของวัคซีนที่ขาดหายไปนั้นพบได้บ่อยตามอายุ Brewer กล่าวพร้อมกับผู้ปกครองและผู้ป่วยจำนวนมากที่ปฏิเสธวัคซีนวัยรุ่นและวัคซีนที่ข้ามได้มากขึ้นเช่นไข้หวัดใหญ่ที่ยิงเป็นประจำทุกปีในผู้ใหญ่
ในการทบทวนนักวิจัยได้พิจารณาความพยายามสามประเภทในการปรับปรุงอัตราการฉีดวัคซีน: การวิจัยเกี่ยวกับกระบวนการทางสังคมความพยายามที่จะเปลี่ยนพฤติกรรมโดยตรงและความคิดและความรู้สึกของผู้คนเกี่ยวกับวัคซีน สิ่งที่ทำให้ประหลาดใจมากสำหรับนักวิจัยคือ Brewer กล่าวว่าพวกเขาพบว่าความคิดริเริ่มทางการศึกษาที่มุ่งเปลี่ยนความคิดหรือความรู้สึกของผู้คนก็ไม่ได้มีประสิทธิภาพ
“ เราคิดว่าการแทรกแซงด้านการศึกษาจะได้ผลในบางครั้งและไม่ใช่สำหรับคนอื่นและเราก็มีการแทรกแซงด้านการศึกษาที่มีประสิทธิภาพจริงๆ” Brewer กล่าว "เราแปลกใจจริงๆเมื่อเราตรวจสอบวรรณกรรมและไม่พบสิ่งใดที่มีประสิทธิภาพ"
การแจ้งเตือนและคำแนะนำ
การวิจัยแสดงให้เห็นว่าอะไรทำงานได้ถูกออกแบบมาเพื่อปรับเปลี่ยนพฤติกรรมโดยไม่พยายามโน้มน้าวใจ โปรแกรมดังกล่าวอาจรวมถึงแพทย์ที่เริ่มต้นจากการสันนิษฐานว่าผู้ป่วยของเขาหรือเธอต้องการวัคซีนครบชุดแทนที่จะเสนอทันที (และอาจแนะนำโดยไม่ตั้งใจ) ตัวเลือกในการข้ามภาพบางนัด Brewer กล่าว คำแนะนำจากผู้ให้บริการทางการแพทย์เป็นการแทรกแซงที่สำคัญที่สุดเพียงครั้งเดียวในการเพิ่มการฉีดวัคซีนเขาตั้งข้อสังเกต
การแทรกแซงพฤติกรรมอีกอย่างที่ทำงานได้ดีคือการส่งบัตรเตือนความจำทางไปรษณีย์ Brewer กล่าว แต่สำนักงานการบริการปฐมภูมิหลายแห่งไม่ส่งการเตือนวัคซีน
“ หากการเตือนความจำเหล่านั้นถูกส่งไปที่ส่วนกลางโดยสาขาการฉีดวัคซีนของรัฐคนส่วนใหญ่จะได้รับการเตือนความจำเหล่านั้นและการเตือนความจำเหล่านั้นจะมีผลกระทบมากขึ้น” เขากล่าว
หนึ่งช่องว่างที่สำคัญในการวิจัยคือมันไม่ชัดเจนว่ากระบวนการทางสังคมส่งผลกระทบต่อทัศนคติของผู้คนที่มีต่อวัคซีนอย่างไร Brewer กล่าว
"บริบททางสังคมสำหรับการฉีดวัคซีนมีความสำคัญอย่างมากและเข้าใจได้ยาก" เขากล่าว นักจิตวิทยาที่ศึกษาพฤติกรรมอื่น ๆ พบว่าเครือข่ายทางสังคมบรรทัดฐานทางสังคมและการติดต่อทางสังคม (เมื่อพฤติกรรมแพร่กระจายผ่านเครือข่ายสังคม) มีความสำคัญ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าปรากฏการณ์เหล่านั้นทำงานอย่างไรเมื่อได้รับการยอมรับวัคซีน Brewer กล่าว
“ นี่เป็นพื้นที่ที่มีแนวโน้มสำหรับการวิจัยในอนาคต” เขากล่าว
