เงินเดิมพันสามารถวิ่งสูงในโลกแห่งวิทยาศาสตร์เมื่อคำขวัญคือ "เผยแพร่หรือพินาศ" น่าเสียดายสำหรับนักวิทยาศาสตร์หลายคนในปีที่ผ่านมาการกระตุ้นให้ตีพิมพ์ผลงานวิจัย - ด้วยข้อมูลเท็จการประพันธ์ปลอมข้อความลอกเลียนหรือองค์ประกอบอื่น ๆ ของการหลอกลวง - นำไปสู่สถานการณ์ของ "เผยแพร่ และ พินาศ "... สำหรับผู้ที่ถูกจับได้
เอกสารทางวิทยาศาสตร์ที่มีข้อมูลปลอมอย่างจงใจจะถูกแก้ไขหรือหดกลับขึ้นอยู่กับความรุนแรงของข้อมูลที่ผิด จากข้อมูลเชิงบวกพบว่าอัตราการเพิ่มขึ้นของการหดกลับทางวิทยาศาสตร์นั้นชะลอตัวหลังจากการไต่ระดับนานกว่าทศวรรษตามรายงานการวิเคราะห์นิตยสารวิทยาศาสตร์ของข้อมูลที่รวบรวมโดยองค์กร Retraction Watch ซึ่งไม่แสวงหาผลกำไร
แต่น่าเสียดายที่เอกสารปลอมบางฉบับโดยเฉพาะเอกสารที่ดีเกินจริงมีอิทธิพลต่อสนามเป็นเวลาหลายปีก่อนที่จะตรวจพบข้อผิดพลาดทำให้พวกเขาเสียเวลาและเงินและอาจเสี่ยงต่อชีวิตมนุษย์
มีการถอนหลายครั้งให้เลือกสำหรับการนับถอยหลังของเราในปีนี้ตามรายการที่รวบรวมโดย Retraction Watch และข่าวระดับชาติ นักวิ่ง - ขึ้นรวมถึงกระดาษที่รายงานว่าคลื่นวิทยุจากเสาสัญญาณโทรศัพท์มือถือสามารถทำให้เกิดความเจ็บปวดแฝงในแขนขาด้วน แต่สิ่งนี้อาจอาศัยข้อมูลผี ("สนามแม่เหล็กไฟฟ้าคลื่นความถี่วิทยุ . นอกจากนี้ยังมีบทความเกี่ยวกับจริยธรรมที่ดึงกลับมาเพื่อ…รอให้มัน…การละเมิดจริยธรรมรวมถึง "การทับซ้อนที่ไม่ได้รับการยืนยันมากมาย" เช่นการลอกเลียนแบบ ("การศึกษาด้านจริยธรรมและการแพทย์" ในวารสารการแพทย์ของสกอตแลนด์) ด้านล่างนี้เป็นรายการของการหดตัวอย่างเด่นในปี 2561
5. คุณสะกดหน่อไม้ฝรั่ง: g-i-n-g-e-r
หน่อไม้ฝรั่งอเนกประสงค์ คุณรู้หรือไม่ว่า "t ไม่เพียง แต่ใช้เพื่อเพิ่มความอร่อยในอาหาร แต่ยังใช้อย่างกว้างขวางในยาผลิตภัณฑ์เบเกอรี่ไวน์และผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์" นี่เป็นบทความที่ตีพิมพ์ในปีนี้ในวารสาร Food Science & Nutrition
ฟังดูเหมือนขิงซึ่งเป็น "ไม่เพียง แต่ใช้เพื่อเพิ่มความอร่อยในอาหาร แต่ยังใช้กันอย่างแพร่หลายในยาอายุรเวทผลิตภัณฑ์เบเกอรี่ไวน์และผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์" เป็นไปตามเอกสารอื่นที่ตีพิมพ์ในปี 2558 ในวารสารวิศวกรรมเครื่องกลและวิทยาศาสตร์
แต่ก่อนที่คุณจะแทนที่หน่อไม้ฝรั่งแทนขิงในสูตรอาหารของคุณโปรดทราบว่าผู้เขียนบทความปี 2018 ที่นำโดย Fahim Ullah ดูเหมือนจะแทนคำว่า "หน่อไม้ฝรั่ง" แทน "ขิง" ในการวิจัยของพวกเขา จากชื่อเรื่องและนามธรรมผ่านการแนะนำและบทสรุปหกจุดผู้เขียนกระดาษหน่อไม้ฝรั่งแทนที่หอกหน่อไม้ฝรั่งทุกที่ที่ขิงเติบโตขึ้น
ใช้ประโยคนี้ "ประมาณครึ่งหนึ่งของการผลิตขิงทั้งหมดถูกใช้เป็นขิงสีเขียวในขณะที่ 30 เปอร์เซ็นต์ที่เหลือจะถูกเปลี่ยนเป็นขิงแห้งเพื่อใช้เป็นยาและ 20 เปอร์เซ็นต์ใช้เป็นวัสดุเมล็ด" ตอนนี้เปรียบเทียบกับประโยคนี้ "ประมาณครึ่งหนึ่งของการผลิตหน่อไม้ฝรั่งทั้งหมดถูกบริโภคเป็นหน่อไม้ฝรั่งขาวและแดงในขณะที่ 30 เปอร์เซ็นต์ที่เหลือจะถูกเปลี่ยนเป็นหน่อไม้ฝรั่งแห้งเพื่อใช้เป็นยาและ 20 เปอร์เซ็นต์ใช้เป็นวัสดุเมล็ดพันธุ์"
แม้แต่การวัดตามกิจกรรมแสงอาทิตย์ในประเทศและปีที่แยกกัน - 2014 อินเดียเทียบกับ 2016 จีน - ก็เหมือนกับทศนิยมที่สอง ผู้เขียนกระดาษขิงคือ S. K. Sansaniwal และ M. Kumar ค้นพบว่ากระดาษของพวกเขาถูกลอกเลียนแบบและเรียกร้องให้ถอนอย่างรวดเร็ว
จากคำกล่าวของ Retraction Watch นี่ไม่ใช่การเพิกถอนครั้งแรกของ Fahim Ullah กระดาษ 2018 ของเขาในวารสาร Desalination "การวิเคราะห์ประสิทธิภาพของชุดการทำน้ำกลั่นพลังงานแสงอาทิตย์ด้วยการอบแห้ง" plagiarized กระดาษ 2016, "การตรวจสอบการทดลองของหน่วยการกลั่นด้วยน้ำพลังงานแสงอาทิตย์ทำแห้ง"
4. เลือดเหงื่อและน้ำตาคง
หากวิทยาศาสตร์เป็นกีฬาที่ติดต่อการหลั่งเลือดบางอย่างก็อาจแสดงให้เห็นถึงความกล้าหาญที่แท้จริงของคุณ Maria Cristina Miron Elqutub ผู้ช่วยวิจัยที่ศูนย์มะเร็ง MD Anderson มหาวิทยาลัยเท็กซัสอาจมีความคิดนี้ไกลเกินไป
ในเดือนพฤษภาคมปี 2018 สำนักงานวิจัยความมั่นคงแห่งสหรัฐอเมริกา (ORI) ตัดสินว่า Elqutub กระทำการวิจัยที่ผิดโดยใช้เลือดของเธอเองในการทดลองและระบุว่าเป็นตัวอย่างผู้ป่วย 98 ราย ความไม่ถูกต้องส่งผลให้เกิดการเพิกถอนครั้งเดียว - รายงานประจำปี 2558 ฉบับหนึ่งในวารสารโรคมะเร็งเรื่อง "การศึกษาความสัมพันธ์ของจีโนมกว้างระบุการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งต่อมน้ำลายและชนิดย่อย" ตามรายงานของ Retraction Watch กำลังจะมา
ORI รายงานว่า Elqutub ยอมรับการประพฤติมิชอบและตกลงที่จะให้การวิจัยของเธอได้รับการตรวจสอบโดย ORI ในอีกสามปีข้างหน้า แต่ดูเหมือนว่าเธอจะไม่อยู่ในธุรกิจการวิจัยอีกต่อไป อ้างอิงจากสฮุสตันโครนิเคิล Elqutub ตอนนี้ทำงานเป็นพยาบาลโรงเรียนมัธยม เด็ก ๆ อาจตื่นเต้นที่ได้ทราบถึงความไม่เต็มใจที่จะเก็บตัวอย่างเลือดของเธอ
3. ความรู้สึกของลำไส้มาสายเกินไป
บรรณาธิการวารสาร PLOS ONE น่าจะมีสัญชาตญาณของลำไส้ แต่พวกเขาได้ตีพิมพ์บทความในเดือนมิถุนายน 2017 ซึ่งจะต้องถูกถอนออกในเดือนมีนาคม 2018 โดยคัดค้านผู้เขียนรายงาน Retraction Watch กล่าว ปัญหาไม่ใช่การประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์หรือการฉ้อโกง แต่เป็นความจริงที่ว่าในสายตาหลังเหตุการณ์บรรณาธิการเห็นว่านี่เป็นการศึกษาที่เลวทราม
บทความนี้ได้รับการขนานนามว่า "อาหารการฟื้นฟู Microbiome ช่วยเพิ่มการย่อยอาหารการรับรู้และคุณภาพชีวิตทางร่างกายและอารมณ์" โดย Kate Lawrence และ Jeannette Hyde Lawrence เป็นศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาระดับปริญญาเอกที่ St. Mary's University ในลอนดอน; ไฮด์เป็นนักโภชนาการระดับปริญญาตรีและผู้เขียนหนังสือ "The Gut Makeover: 4 สัปดาห์เพื่อบำรุงลำไส้ของคุณปฏิวัติสุขภาพของคุณและลดน้ำหนัก"
การศึกษาสนับสนุนหนังสือตามที่คุณอาจเดาได้ และในขณะที่ไม่มีอะไรผิดปกติกับสิ่งนั้นอย่างใดอย่างหนึ่ง PLOS ONE ได้กำหนดว่าการศึกษาขาดความน่าเชื่อถือ บาปรวมถึงการออกแบบการศึกษาที่ไม่ดี ขาดกลุ่มควบคุม การไม่รายงานตัวแปรที่ทำให้สับสน มีรายงานข้อมูลไม่เพียงพอที่จะเปิดใช้งานการทำซ้ำ ไม่มีการคำนวณพลังงานเพื่อแสดงให้เห็นว่าขนาดตัวอย่างเพียงพอที่จะประเมินผลกระทบที่คาดการณ์ไว้; และไม่มีการสนับสนุนแนวคิดหลักของ "การฟื้นฟู microbiome" เพราะผู้เขียนไม่ได้ประเมินองค์ประกอบ microbiome ในประชากรผู้ป่วย
ราวกับว่าการศึกษาดำเนินการโดยผู้เขียนหนังสือสุขภาพยอดนิยมและศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา โอ้เดี๋ยวก่อนมันเป็น แต่ผู้เขียนไม่ได้ทำอะไรผิดนอกจากการศึกษาน้อยกว่าที่สมบูรณ์แบบ การถอนคืน PLOS ONE เป็นการเน้นถึงความล้มเหลวในกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนของ PLOS ONE
2. การกินที่ไม่สนใจ, เอกสารที่ไม่สนใจ ไม่เป็นไร.
ปี 2010 หนังสือ "Mindless Eating: ทำไมเรากินมากกว่าที่เราคิด" โดย (อดีต) นักจิตวิทยามหาวิทยาลัย Cornell Brian Wansink เป็นผู้ขายที่ดีที่สุดในประเทศโด่งดังใน O Magazine, New York Times และสื่อยอดนิยมอื่น ๆ
หลักฐานของหนังสือและการวิจัยจากมหาวิทยาลัยกล่าวว่าการสนับสนุนเป็นสิ่งที่วัฒนธรรมอเมริกันหลาย ๆ ด้านกระตุ้นให้เรากินมากกว่าที่เราต้องการเช่นส่วนที่ใหญ่กว่าบนจานขนาดใหญ่โฆษณาอาหารที่แพร่หลายหรือตำแหน่งของขนม ในช่องทางชำระเงินซูเปอร์มาร์เก็ต ฟังดูมีเหตุผลพอสมควร แต่การศึกษาที่สนับสนุนการกินอย่างไร้เหตุผลอาจขึ้นอยู่กับข้อมูลที่หลอกลวงอย่างมีเหตุผลตามมหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ซึ่งตรวจสอบข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับร่างกายของการทำงานของ Wansink
ตามคำแถลงที่ออกโดยคอร์เนลล์ในเดือนกันยายน "ศาสตราจารย์วันไซค์ได้กระทำความผิดทางวิชาการในการวิจัยและทุนการศึกษาของเขารวมถึงการรายงานข้อมูลการวิจัยที่ผิดพลาดเทคนิคทางสถิติที่มีปัญหาความล้มเหลวในการจัดทำเอกสาร Wansink ซึ่งลาออกจากคอร์เนลล์ปฏิเสธการรายงานที่ผิดพลาดโดยเจตนา
Wansink นำการโพสต์บล็อกของเขาในปี 2559 ซึ่งอวดว่าเขาขอให้นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาเพื่อกอบกู้ผลลัพธ์ที่เป็นโมฆะจากการศึกษาหนึ่งครั้ง (นั่นคือข้อมูลไม่สนับสนุนสมมติฐาน) โดยใช้พวกเขาในการศึกษาอื่น บล็อกยกความกังวลในหมู่นักวิทยาศาสตร์หลายคนเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของการวิจัยของ Wansink เมื่อคนอื่นขุดลงในสิ่งพิมพ์ที่ผ่านมาของ Wansink พวกเขาพบปัญหาร้ายแรงในวิธีการของเขาและการวิเคราะห์ทางสถิติที่ย้อนกลับไปหลายปี
เมื่อวันที่ธันวาคม 2018, Wansink มีเอกสารและจดหมายของเขาจำนวน 18 ฉบับและถูกแก้ไขอีก 15 รายการตามฐานข้อมูล Retraction Watch ดูแคลนล่าสุดของเขามาจากบรรณาธิการของ "ความสุขของการทำอาหาร" ใช่ตำราอาหารคลาสสิก Wansink อ้างว่าในปี 2009 มีหนังสือที่ตำราอาหารได้ขยายขนาดส่วนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและเพิ่มจำนวนแคลอรี่เฉลี่ย 44% บรรณาธิการจับลมของ Wansink ตกจากเกรซปีที่ผ่านมาตรวจสอบการศึกษาและพบว่ามันเกินไปขาดความเข้มงวดทางสถิติและถูกแบนออกผิด เช่นนี้ "ความสุขของการทำอาหารมากเกินไป: 70 ปีของการเพิ่มแคลอรี่ในสูตรอาหารแบบดั้งเดิม" ในวารสารพงศาวดารอายุรศาสตร์ถูกหดเมื่อวันที่ 4 ธันวาคม 2018 พร้อมกับ Wansink อีกแผ่นในสมุดบันทึกเดียวกัน
1. ความก้าวหน้า ชั่วโมงEArt Research nสบายใจ แต่ ชั่วโมงeartburn สำหรับ Harvard
นักวิทยาศาสตร์ได้ชื่นชมดร. Piero Anversa ซึ่งเป็นอดีตของมหาวิทยาลัย Harvard สำหรับการประดิษฐ์เซลล์ต้นกำเนิดหัวใจ เซลล์ต้นกำเนิดเช่นนี้ไม่ทราบว่ามีอยู่ในหัวใจ ห้องปฏิบัติการของ Anversa พบพวกเขามากกว่าหนึ่งทศวรรษที่ผ่านมาแยกพวกเขาออกและคิดค้นวิธีการฉีดเข้าสู่คนที่เป็นโรคหัวใจขั้นสูงเพื่อสร้างเนื้อเยื่อหัวใจใหม่
ล้านดอลลาร์ของรัฐบาลกลางหลั่งไหลเข้ามาในทิศทางการวิจัยนี้ แต่ยังไม่ได้รับการรักษา ตอนนี้นักวิทยาศาสตร์กำลังสงสัยว่า Anversa ในสาขานี้ได้ "ประดิษฐ์" มากแค่ไหน การตรวจสอบภายในที่ Harvard Medical School พบว่า Anversa และเพื่อนร่วมงานของเขาปลอมแปลงข้อมูลในสิ่งพิมพ์อย่างน้อย 31 ฉบับแม้ว่า Anversa ยังคงความไร้เดียงสาของเขาไว้
ทั้งหมดนี้เริ่มต้นด้วยความหวังสูงในปี 2544 เมื่อห้องปฏิบัติการของ Anversa ได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับความเชื่อในวารสารการแพทย์ของนิวอิงแลนด์ระบุว่าหัวใจเช่นเดียวกับตับสามารถงอกใหม่ได้ มันเป็นกระดาษที่เปิดตัวโครงการวิจัยหลายพันโครงการรวมถึงการทดลองทางคลินิกที่ฉีดผู้ป่วยด้วยเซลล์ต้นกำเนิดหัวใจเหล่านี้ ทีมวิจัยทางคลินิกที่ไม่เป็นที่รู้จักอย่างเป็นอิสระอย่างไรก็ตามการทดลองทางคลินิกเหล่านี้อาจไม่มีอะไรมากไปกว่าการศึกษายาหลอกหากเซลล์ต้นกำเนิดที่พวกเขาฉีดนั้นไม่ใช่สเต็มเซลล์อย่างแท้จริง
ฮาร์วาร์ดประกาศผลการสอบสวนเป็นเวลาหลายปีในเดือนตุลาคมและส่งประกาศเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบในวารสารที่ Anversa และเพื่อนร่วมงานตีพิมพ์ ณ วันที่ธันวาคมมีการหดกลับ 13 ครั้ง: สามฉบับในวารสาร Circulation และอีก 10 งานวิจัย Circulation คาดว่าจะมีการถอนคืนมากขึ้นเนื่องจากวารสารอื่น ๆ ได้ทำเครื่องหมายเอกสารของ Anversa ด้วย "การแสดงออกถึงความกังวล" ซึ่งบ่งชี้ว่าเอกสารดังกล่าวกำลังถูกพิจารณาเพื่อการประพฤติมิชอบ
ในขณะเดียวกัน Brigham and Women's Hospital ของ Harvard ได้ตกลงที่จะจ่ายเงิน 10 ล้านเหรียญสหรัฐให้กับรัฐบาลกลางเพื่อตั้งข้อกล่าวหาว่าองค์กรได้รับเงินสนับสนุนอย่างฉ้อฉล Anversa วัย 80 ปีออกจากมหาวิทยาลัยในปี 2558
ติดตาม Christopher Wanjek @wanjek สำหรับทวีตประจำวันเกี่ยวกับสุขภาพและวิทยาศาสตร์ด้วยความขบขัน Wanjek เป็นผู้แต่ง "Food at Work" และ "Bad Medicine" คอลัมน์ของเขา ยาไม่ดีปรากฏเป็นประจำในรายการ Live Science
